Постанова № 78486492, 12.12.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1873/18

Провадження № 3/273/911/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2018 року о 12 год. 15 хв. в Новоселицькому районі, с. Бояни Чернівецької області АД-Н-03 36-48, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen, днз ВІ 2871 АР не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, котрий рухався попереду та по інерціїї здійснив зіткнення з ВАЗ 2106 днз СЕ 1138 АВ, котрий здійснив зіткнення з ТЗ Opel Zafira нз JRC 735 (ht), від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №059911 від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД №059911 від 14.11.2018 року (а.с.3), схему місця ДТП (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6) , ОСОБА_3 (а.с.7) та ОСОБА_4 (а.с.8), заяву ОСОБА_1 (а.с.9), суддя прийшла до наступного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена повністю.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 31211206006037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Васильчук