Вирок № 78486398, 12.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7557/18

Категорія 18

1-кп/295/804/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…..Комнацького О.В.,

секретаря........................Федоренко Ю.І.,

з участю прокурора……Ксінзука О.О.,

потерпілих……………...ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілого……..ОСОБА_6,

захисника……………….Гузовського Ю.Л.,

обвинуваченого………..ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №12018060020001073 про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, судимого:

- 13.06.2012 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин;

- 27.12.2013 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 17.03.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.ч. 2,3, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 23.06.2018 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

12.03.2018, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 знаходився у кафе «Тиса», що у м. Житомирі по майдану Короленка, 6.

У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8. виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення вказаного кафе.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, в тому що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей приміщення роздягальні. Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері вказаного приміщення були незачинені, шляхом натискання ручки відкрив вказані вхідні двері та таким чином незаконно проник до приміщення роздягальні, де з жіночої сумки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Престіжіо» моделі «Р3527», вартістю 2000 гривень, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

14.03.2018, приблизно о 19 годині, ОСОБА_8 знаходився у приміщенні медичного кабінету ЖДЮСШ із футболу «Полісся», що у м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 79-а, де керуючись корисливим мотивом, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10, а саме мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі», модель «4-А», вартістю 3000 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

15.03.2018, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 знаходився у приміщенні чоловічої роздягальні спортивного залу «Екстрім», що розташований у м.Житомирі по вул. Київській, 104.

У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, в тому що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до зачиненої шафи № 8 чоловічої роздягальні спортивного залу, яка є місцем, спеціально відведеним для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, де невстановленим способом відімкнув дверцята шафи № 8 та таким чином проник всередину, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Гранд 2», вартістю 3000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

19.03.2018, приблизно о 21 годині, ОСОБА_8 знаходився у номері кімнати відпочинку залізничного вокзалу м. Житомира, розташованого у м. Житомирі по майдану Привокзальному, 3, де керуючись корисливим мотивом, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11, а саме планшет марки «Asus Nexus 7», вартістю 3000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

28.03.2018, приблизно о 12 годині, ОСОБА_8 знаходився у кімнаті будинку АДРЕСА_2 де керуючись корисливим мотивом, з полиці шафи таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12, а саме 10000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

03.04.2018, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 знаходився в коридорі відділення кардіології Житомирської обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського, розташованому у м. Житомирі по вул. Червоного Хреста, 3.

У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей приміщення палати № 10 відділення кардіології лікарні та скориставшись тим, що вхідні двері вказаного приміщення були незачинені, проник до приміщення палати, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме:

- мобільний телефон марки «Сігма» моделі «Q23», вартістю 4000 гривень;

- гаманець, який не становить для потерпілого матеріальної цінності;

- 1300 гривень,

- банківську картку «Ощадбанку» на ім'я ОСОБА_4, з якої в подальшому таємно повторно викрав 4 100 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди загальну суму 9400 гривень.

20.04.2018, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_8 знаходився в холі на першому поверсі Житомирської загальноосвітньої школи № 17, що розташована у м.Житомирі по вул. Київській, 49.

У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у будь-яке приміщення вказаної школи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей приміщення учнівського класу № 13 та скориставшись тим, що вхідні двері класу були незачинені, незаконно проник до приміщення класу, де знявши зі стіни, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить Житомирській ЗОШ № 17, а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі «UE 32J5000», вартістю 4180 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочинів визнав частково та показав, що дійсно вчинив злочини в час, місці, способом та за обставин, які зазначені у обвинуваченні та викрав майно, з вартістю якого згоден та перелік якого зазначено у обвинуваченні, однак не згоден з кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою проникнення у приміщення за епізодами крадіжок майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Житомирської ЗОШ № 17, та проникнення у сховище за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_5, оскільки проникнення не вчиняв. Додатково показав, що 12.03.2018, приблизно об 11 годині 40 хвилин, прийшов у кафе «Тиса» поїсти. Коли сидів в залі і обідав побачив, що з підсобного приміщення вийшла жінка, а двері у це приміщення залишились відкритими. Він побачив у приміщенні сумку, яку вирішив викрасти, а тому зайшов у приміщення, оглянув сумку, з якої викрав мобільний телефон «Престіжіо». Після чого розрахувався на касі за обід та пішов з кафе. Телефон продав, кошти витратив на власні потреби. Не згоден з кваліфікацією його дій за кваліфікуючою ознакою проникнення. Не знав, що в те приміщення немає вільного доступу, оскільки там також стояв стіл для клієнтів.

Крім цього, 14.03.2018, приблизно о 19 годині, з метою записатися на тренування він зайшов у приміщення ЖДЮСШ із футболу «Полісся», де зайшов до медичного кабінету та за пропозицією медсестри вийшов з кабінету та у коридорі чекав тренера. Побачив на столі мобільний телефон «Ксіомі Редмі». Коли медсестра вийшла з кабінету та залишила кабінет незачиненим, він вирішив забрати телефон, зайшов у кабінет та викрав телефон, який у подальшому продав незнайомому чоловікові, а гроші витратив на власні потреби.

15.03.2018, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він, маючи намір тренуватися, з своїм знайомим прийшов до спортивного залу «Екстрім», де останній займався, та в коридорі чекав тренера, щоб поговорити про умови відвідування залу. Коли побачив, як з роздягальні вийшов чоловік, то через незамкнені двері зайшов у роздягальню, щоб щось викрасти, де відчинив незамкнені двері шаф, в одній з них виявив одяг та викрав з кишені куртки мобільний телефон «Самсунг», який у подальшому здав в ломбард, а гроші витратив. Двері шафи не відкривав шляхом підбору ключа, оскільки вони були незамкнені. Не згоден з кваліфікацією його дій за кваліфікуючою ознакою проникнення в шафу.

19.03.2018, коли приблизно о 21 годині знаходився у кімнаті відпочинку залізничного вокзалу м. Житомира, де знімав місце-ліжко, побачив, що там знаходиться чоловік, який також поселився у кімнату. Коли чоловік залишив в кімнаті без нагляду планшет «Асус», а сам вийшов, він викрав планшет, з яким поїхав у м. Київ, де здав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби.

28.03.2018, приблизно о 12 годині, він знаходився у кімнаті будинку АДРЕСА_2 де мав намір зняти житло та проживати. На його запитання де покласти речі, власник житла ОСОБА_12 сказав покласти в шафі. Коли складав речі в шафу, на верхній полиці виявив 10000 гривень, які викрав та поїхав з будинку. Гроші витратив на оренду житла у іншому місці.

03.04.2018 прийшов у Житомирську обласну клінічну лікарню, провідав знайому, яка там лежала та лікувалася, після чого, коли йшов від неї по приміщенню лікарні, приблизно о 18 годині 50 хвилин шукаючи вихід, проходив повз якусь палату, побачив, що двері в палату відчинені, всередині нікого немає, а на ліжку на зарядному пристрої знаходиться мобільний телефон «Сігма», який вирішив викрасти. З цією метою зайшов в палату, забрав телефон. Після чого біля ліжка побачив в тумбочці гаманець, який також викрав та пішов з палати. В гаманці було 1300 гривень та 2 банківських картки - «Приватбанку» та «Ощадбанку» з пін-кодом. Пішов до педуніверситету, де у банкоматі з картки викрав 4100 гривень. Не згоден з кваліфікацією його дій за кваліфікуючою ознакою проникнення до палати.

20.04.2018 він прийшов до школи № 17, бо мав намір зустріти товариша, дитина якого займалася у спортзалі школи. Коли проходив по першому поверху, побачив, що вхідні двері у приміщення учнівського класу привідчинені, а у класі на стіні знаходиться телевізор «Самсунг», якого вирішив викрасти. Після цього походив по школі, повернувся до класу та приблизно о 17 годині 45 хвилин, зайшов всередину, знайденою ложкою від'єднав телевізор, який поклав у коробку від нього, що знаходилася у класі, та з викраденим пішов зі школи. Телевізор здав цього ж дня у ломбард, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, роз'яснивши останнім наслідки застосування даної статті КПК України. А саме визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення крадіжок чужого майна за всіма інкримінованими обвинуваченому епізодами в частині часу, місця способу та обставин, які зазначені у обвинуваченні, а також переліку, найменування та вартості викраденого майна.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8, його винність у вчиненні крадіжок чужого майна доведена повністю і підтверджуються дослідженими судом доказами.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 12.03.2018, приблизно об 11 годині 40 хвилин, у кафе «Тиса», де вона працює, прийшов обвинувачений, замовив поїсти. Потім він десь зник, за обід не розрахувався. Після цього виявила у роздягальні, що її сумка, яка стояла під вішалкою для одягу, стоїть на столі відчинена, а з сумки зник її мобільний телефон «Престіжіо», вартістю 2000 гривні. Двері у роздягальну кімнату були привідчинені.

Даними у протоколі огляду місця події від 12.03.2018 підтверджується те, що вхід в роздягальню кафе «Тиса» здійснюється через двері, які обладнані врізним замком, який знаходиться в положенні «відчинено», в роздягальні знаходяться речі, серед яких однак відсутні столи та стільці, що спростовує доводи обвинуваченого про те, що в роздягальні такі меблі знаходились.

Даними у протоколі огляду предметів та фототаблиці до нього підтверджується те, що на фото-файлах вилученого з кафе «Тиса» диску «DVD-R» зображений відвідувач кафе - ОСОБА_8, який 12.03.2018 пройшов до приміщення роздягальні кафе. Диск приєднано до кримінального провадження як речовий доказ, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_5 показав, щ 15.03.2018, приблизно о 19 годині 40 хвилин, прийшов до спортзалу «Екстрім», де взяв ключ від шафи у роздягальні, яким відімкнув його та поклав всередину свої речі, замкнув та пішов у зал. Коли повернувся до роздягальні о 21 годині 10 хвилин, то виявив, що двері шафи відчинені, а з кишені куртки зник його мобільний телефон «Самсунг», вартістю 3000 гривень. Ключ від шафи весь час був при ньому. Вхід в роздягальню вільний. У подальшому телефон йому було повернуто працівниками поліції.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 03.04.2018 проходив лікування у відділенні кардіології у Житомирській обласній клінічній лікарні, у зв'язку з чим лежав у палаті № 10 на другому поверсі лікарні. В вечірній час залишивши свої речі в палаті, в тому числі телефон «Сігма», вартістю 4000 гривень, який заряджався, на ліжку, пішов з палати, а коли повернувся, виявив відсутність телефону та гаманця, в якому були 1300 гривень та картка «Ощадбанку». Гаманець матеріальної цінності для нього не представляє. У подальшому з картки було знято 4100 гривень. Коли йшов з палати, двері в палату були зачинені, але не замкнені, а в палаті залишався ще один пацієнт. Вхід в приміщення відділення вільний.

Даними у протоколі огляду місця події від 03.04.2018 підтверджується те, що вхід в палату № 10 кардіологічного відділення Житомирської обласної клінічної лікарні здійснюється через двері, які обладнані врізним замком, який знаходиться в положенні «відчинено».

Даними у протоколі огляду предметів та фототаблиці до нього підтверджується те, що на фото-файлах вилученого з АТ «Ощадбанк» диску «СD-R» зображений ОСОБА_8, який 03.04.2018 здійснює зняття готівки в банкоматі «Ощадбанку» з використанням картки ОСОБА_4 Диск приєднано до кримінального провадження як речовий доказ, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами.

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить Житомирській ЗОШ № 17.

Допитаний як свідок представник потерпілого ОСОБА_13 показав, що у другій половині квітня 2018 року, приблизно о 19 годині, по телефону від охоронника ОСОБА_14 взнав, що в приміщені школи відчинені двері в клас № 13 на першому поверсі, а в класі відсутній телевізор. По приїзду в школу виявив разом з працівниками поліції в класі № 13 відсутність телевізора «Самсунг», який перед зникненням висів на стіні біля дошки. Переглянувши відеозапис виявив, як раніше незнайомий йому ОСОБА_8 вийшов з цього класу з телевізором та пішов з приміщення школи. Зазначив, що в цей час в школі працювали спортивні секції.

Даними у протоколі огляду предметів та фототаблицею до нього підтверджується те, що на диску «DVD-R» міститься відеозапис з камер спостереження Житомирської ЗОШ №17, на якому зображений ОСОБА_8, який 17.04.2018 з коробкою з-під телевізора «Самсунг» вийшов з приміщення школи. Диск приєднано до кримінального провадження як речовий доказ, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_5 суд змінює обвинувачення ОСОБА_8 в частині способу проникнення до шафи, та вважає, що обвинувачений невстановленим способом відімкнув дверцята шафи № 8 та таким чином проник всередину, оскільки твердження сторони обвинувачення про те, що він застосовуючи заздалегідь заготовлений ключ, шляхом підбору ключа, відімкнув дверцята шафи № 8 та таким чином проник всередину, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами у судовому засіданні.

Суд відкидає доводи сторони захисту щодо того, що в діях обвинуваченого відсутня така кваліфікуюча ознака як проникнення у приміщення за епізодами крадіжок майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Житомирської ЗОШ № 17, та проникнення у сховище за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_5, оскільки таке твердження є помилковим з наступних підстав. Як вбачається з показань обвинуваченого, він заходив у приміщення з обмеженим доступом для сторонніх осіб - відповідно роздягальні, палати та навчального класу саме з метою вчинення крадіжки чужого майна, тобто маючи такий умисел ще до того, як він опинився у вказаних приміщеннях. Маючи такий же умисел обвинувачений проник і у сховище - шафу у роздягальні спортивного залу за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_5 За таких обставин, з урахуванням правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_8 має місце така кваліфікуюча ознака крадіжки, як проникнення відповідно у приміщення та сховище, оскільки умисел на викрадення майна у нього виник до часу його перебування у приміщеннях та сховищі, і саме з метою вчинення крадіжки він незаконно вторгнувся до них, хай навіть і без застосування засобів подолання перешкод.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та сховище.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про

особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням висновку Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, який прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, враховуючи також, що обвинувачений не працює, характеризується посередньо, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, після відбуття покарання через незначний проміжок часу знову вчинив умисні злочини проти власності, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, покарання ОСОБА_8 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, а також враховуючи те, що інкриміновані злочини вчинені ним до постановлення вироку Славутицьким міським судом Київської області від 23.06.2018, остаточне покарання слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Речові докази:

- диск «DVD-R», вилучений з кафе «Тиса»; диск «СD-R», вилучений з АТ «Ощадбанк»; диск «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження Житомирської ЗОШ № 17; договір № 515181709, укладений 17.04.2018 між ломбардом «ЄВРО-ФІНАНСИ» та ОСОБА_8 про передання до ломбарду останнім телевізору «Самсунг», викраденого з Житомирської ЗОШ № 17, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід залишити при справі;

- мобільний телефон «Самсунг Гелексі Гранд 2», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5, слід залишити власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для зміни обраного підсудному запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 23.06.2018, засудженому призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою, який продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_8 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 20.04.2018 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- диск «DVD-R», вилучений з кафе «Тиса»; диск «СD-R», вилучений з АТ «Ощадбанк»; диск «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження Житомирської ЗОШ № 17; договір укладений 17.04.2018 між ломбардом «ЄВРО-ФІНАНСИ» та ОСОБА_8, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Самсунг Гелексі Гранд 2», - залишити ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Комнацький