Ухвала суду № 78486349, 12.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16257/18

Категорія 2

2-з/295/137/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу – ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №76, вчинений приватним нотаріусом Харківського міською нотаріального округу ОСОБА_5 12.01.2018 року про звернення стягнення на квартиру, загальною площею 52,69 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область. АДРЕСА_1, що перебувала у заставі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», договору іпотеки квартири № 2X11019521.232154.002 від 19.02.2014р., посвідченого ОСОБА_4 нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, реєстр №1742., таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсним акт головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6 від 05.03.2018 року, затвердженого начальником Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_7 про проведені електронні торги по реалізації предмета іпотеки квартири, загальною площею 52,69 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнати недійсними електронні торги, проведені 20.08.2018 року, реєстраційний номер лота 293724(предмет іпотеки: двокімнатна квартира, загальною площею 52,69 кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.); визнати недійсним Протокол №353355 проведення електронних торгів від 20.08.2018 року реєстраційний номер лота 293724 (предмет іпотеки: двокімнатна квартира, загальною площею 52,69 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, за яким переможцем торгів став учасник 6: ОСОБА_2, за ціною продажу - 583800,00 грн.; визнати недійсним свідоцтво про придбання з публічних торгів ОСОБА_2 2-х кімнатної квартири, загальною площею 52,69 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, яка раніше належала ОСОБА_1, посвідченого 02.10.2018 року приватним нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр № 10628 та скасувати його державну реєстрацію.

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила заборонити ОСОБА_2 та будь-кому хто буде представляти його інтереси, іншим особам від його імені: на здійснення дій по примусовому входу до двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; на здійснення дій по примусовому виселенню мешканців вказаної квартири – ОСОБА_1, ОСОБА_8; заборонити вчиняти дії щодо предмета спору, або виконувати щодо нього інші зобов’язання на здійснення дій щодо вказаної квартири, а саме від’єднання квартири від електро-, водо- та газопостачання, до вирішення даної цивільної справи по суті. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 вимагає від ОСОБА_1 виселитись з квартири. Заявник пояснила, що нею оскаржуються факт незаконного позбавлення її права власності на спірну квартиру, та до розгляду даного спору її можуть позбавити житла. Примусове виселення з квартири грубо порушить її права, а тому необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як заборону вчиняти певні дії.

В силу п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог і застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є право власності на квартиру №43, за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 29.

ОСОБА_1 оскаржує проведення електронних торгів, за результатами яких право власності на квартиру, що належала їй перейшло до ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Зі змісту пояснень викладених в заяві про забезпечення позову та наданих до неї доказів вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 є єдиним житлом яке належить заявнику ( а.с.67, 68-73), відповідними органами здійснюються дії щодо відключення від комунальних послуг( а.с.66).

З урахуванням обставин справи, а також предмету позову ОСОБА_1, враховуючи, що вчинення дій щодо віключення від комунальних послуг буде порушувати права позивача як споживача комунальних послуг, відключення від газопостачання, водопостачання та електропостачання в опалювальний період призведе до загрози життю та здоров"ю, призведе до пошкодження майна, негативних майнових наслідків, суд вважає за необхідне задовольнити частково подану заяву та заборонити відповідним уповноваженим органам здійснювати примусове виселення мешканців квартири АДРЕСА_7 – ОСОБА_1, ОСОБА_8; заборонити відповідним уповноваженим органам здійснювати відключення вказаної квартири від газопостачання, водопостачання та електропостачання. Щодо застосування способу забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_2 та будь-кому хто буде представляти його інтереси, іншим особам від його імені: на здійснення дій по примусовому входу до двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вказані дії можуть бути проведені лише за вмотивованою ухвалою суду, однак вирішення вказаного питання не є предметом позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити відповідним, уповноваженим на те органам на здійснення дій по примусовому виселенню мешканців вказаної квартири – ОСОБА_1, ОСОБА_8 та відключення 2-х кімнатної квартири, загальною площею 52,69 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 від газопостачання, водопостачання та електропостачання, до вирішення справи по суті та набрання судовим рішення законної сили.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м.Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман