Ухвала суду № 78485905, 11.12.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

єдиний унікальний номер справи 274/521/18

провадження № 1-кп/0274/584/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року за № 12017060050001855.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про арешт майна, яке належить цивільному відповідачу ТОВ "Захід-Транс" (код ЄДРПОУ 32027594, АДРЕСА_1), а саме: нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, що належить товариству; рухоме майно, яке згідно з інформацією ГСЦ МВС України належить вказаному товариству, а саме на автомобіль "DAF XF 105.410" 2009 року виготовлення, ідентифікатор XLRTE47MS0E824489, зареєстрований в ТЦС 7341 Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області 24.10.2017 року, автомобіль "DAF XF 105.410" 2008 року виготовлення, ідентифікатор XLRTE47MS8E810087, зареєстрований в ТЦС 7341 Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області 23.11.2017 року, автомобіль "Renault magnum" 2000 року виготовлення, ідентифікатор VF611GTA000401618, зареєстрований у Чернівецькому МРЕВ 13.04.2007 року, а також майна, що належить обвинуваченому ОСОБА_7: нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться в банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові корпоративні права, що належать вказаній особі; рухоме майно, яке згідно з інформацією ГСЦ МВС України належить ОСОБА_7 - автомобіль ВАЗ 21013, 1998 року виготовлення, ідентифікатор ХТА210130J4955859, оскільки на добровільних засадах свої обов'язки по відшкодуванню спричиненої внаслідок ДТП шкоди відповідачі не виконують та не мають наміру виконувати в майбутньому. Потерпілий клопотання представника підтримав.

Прокурор думку з приводу заявленого клопотання відніс на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений щодо клопотання представника потерпілого заперечили.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника потерпілого.

Так, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому ОСОБА_4 заподіяно шкоду, ним заявлено цивільний позов на її відшкодування і ТОВ "Захід-Транс" має статус цивільного відповідача, як юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого (т. 2, а.п. 26-93).

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно, в тому числі, юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого.

Згідно з наявною у справі завіреною копією листа Головного сервісного центру МВС України від 03.08.2018 року вих. № 03.08.2018 року вбачається, що за ТОВ "Захід - Транс" зареєстровано наступні транспортні засоби: RENAULT Magnum, тип кузова сідловий тягач - Е, 2000 рік виготовлення, об"єм двигуна 12000, ідентифікатор т/з VF611GTA000401618, дата реєстрації за особою 13.04.2007 року; DAF XF 105.410, сідловий тягач - Е, 2009 рік виготовлення, об"єм двигуна 12902, ідентифікатор т.з. XLRTE47MS0E824489, дата реєстрації за особою 24.10.2017 року; DAF XF 105.410, сідловий тягач - Е, 2008 року виготовлення, об"єм двигуна 12902, ідентифікатор т.з. XLRTЕ47МS8E810087, дата реєстрації за особою 23.11.2017 року.

За ОСОБА_7 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21013, тип кузова легковий седан - В, 1988 року виготовлення, об"єм двигуна 1200, ідентифікатор т.з. ХТА210130J4955859, дата реєстрації за особою 29.12.2001 року. На вказаний транспортний засіб обтяження не зареєстровані.

Автомобіль DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп Kogel SN 24, державний номерний знак НОМЕР_2 30.10.2008 року зареєстровано на праві власності за ОСОБА_8. Свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХТ № 829478 та СХТ № 829476 оформлені на ТОВ "Захід - Транс", код ЄДРПОУ 32027594 для участі в міжнародному русі на підставі договору оренди. На автомобіль НОМЕР_3 в базі даних зареєстровано обтяження у вигляді арешту та/або заборони на відчуження, згідно з постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Арешт на автомобіль НОМЕР_3 накладено ухвалою слідчого судді в ході провадження досудового розслідування в справі з метою запобігання ризикам втрати речових доказів у справі.

Питання забезпечення відшкодування заподіяних злочином збитків вже було предметом судового розгляду. За наслідками розгляду аналогічного клопотання представника потерпілого, ухвалою суду від 22.02.2018 року накладено арешт на напівпричіп Kogel SN 24, державний номерний знак НОМЕР_2 30.10.2008 року. Виконання ухвали про арешт майна покладено на прокурора.

Порядок вирішення питання про арешт майна в рамках кримінального провадження визначено ст. 173 КПК України. Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 вказаної статті, при вирішенні питання про арешт майна суд, повинен врахувати розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Дані обставини враховувались при постановленні ухвали суду від 22.02.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-175, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Замега