Ухвала суду № 78485284, 12.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11001/18

1-кп/219/995/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Харченко О.П.

при секретарі - Зубенко Т.А.

за участі:

прокурора - Васечко В.В.

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_1

законного представника потерпілого- Тимофєєвої С.М.

неповнолітньої особи ,яка не досягла віку кримінальної відповідальності – ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої особи ,яка не досягла віку кримінальної відповідальності - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Соледарської міської ради – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за № 12018050150001348 від 10 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг віку кримінальної відповідальності, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Артемівської міськради, Донецької області, українця, громадянина України, має незакінчену середню освіту, навчається в Бахмутському індустріальному технікумі державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 09 червня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в приміщенні коридору нічного клубу «Каприз», розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, 1 В, де в коридорі зустрів раніше йому знайомого неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході розмови в них виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки у груди, після чого ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання з метою спричинення легких тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_1 удар кулаком правої руки в область обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_1 опинився в іншому коридорі клубу та впав в сидяче положення. Після чого неповнолітній ОСОБА_2 продовжуючи свої дії, діючи в результаті злочинної недбалості та не передбачаючи можливе настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачати, стоячи обличчям проти ОСОБА_1 наблизившись до нього, наніс останньому ще один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, а саме: пара орбітальні гематоми на обличчі з обох боків, які потребують для одужання строк не більше 6 діб, а також забій м’яких тканин та перелом кістки носа, які потребують для одужання строк більше 6, але менше 21 дня.

В наслідок останнього спричиненим ОСОБА_2 удару ОСОБА_1 не встояв на ногах почав падати з висоти свого зросту спиною вниз, та в ході падіння вдарився потилицею голови об стіну, після чого продовжував падати на підлогу, та ще раз вдарився потилицею об керамічні плити. Таким чином від останнього удару неповнолітнього ОСОБА_2, який діяв необережно, потерпілому ОСОБА_1О заподіяно тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно- мозкової травми: забій м’яких тканин потиличної області, забій головного мозку з осередками контузійно- геморагічних забоїв лобових часток обох гемісфер, скроневої частки правої гемісфери головного мозку. Переломи основи черепу з наявністю кісткового уламка, правого реберно-поперечного відростка 1-го шийного хребця, лівої суглобової поверхні 2-го шийного хребця, субарахноїдальний крововилив, які небезпечні для життя, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми діями, які виразились у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

27 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 було складено клопотання, яке затверджене прокурором, про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за № 12018050150001348 від 10 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України у вигляді передачі під нагляд матері- Курганової ОСОБА_7.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.

Неповнолітній ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання слідчого та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_1,його законний представник ОСОБА_8 не заперечували щодо клопотання слідчого.

Представник служби по справам дітей також вважала, що необхідно клопотання слідчого задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку прокурора, захисника, неповнолітньої особи , яка не досягла віку кримінальної відповідальності , законного представника неповнолітньої особи , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, неповнолітнього потерпілого , його законного представника та представника служби по справам дітей ,дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і суду пояснив, що він раніше спілкувався з потерпілим і у них не було неприязних стосунків. 09.06.2018 року ,приблизно о 01.00 ,коли він був у коридорі нічного клубу «Каприз» м. Соледара з дівчиною , до нього підійшов ОСОБА_1О.і сказав йому ,щоб він вийшов, у них виникла суперечка і його, ОСОБА_2 друг відштовхнув ОСОБА_1, а потім ОСОБА_1 ударив його в груди , а він ударив останнього кулаком , від чого ОСОБА_1 впав на порозі і перейшов до іншої кімнати. Їх роз’єднали і сварка між ними продовжувалась . Він , ОСОБА_2, ще раз ударив ОСОБА_1 кулаком і ОСОБА_1 падаючи головою ударився об підлогу. Його підняли і вивели на вулицю. ОСОБА_1був п’яний. Він бив ОСОБА_1 тому, що той його вдарив.

Причетність до вчинення даного кримінального правопорушення неповнолітнього ОСОБА_2 також повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими у суді доказами, а саме:

Законний представник ОСОБА_2 – його матір ОСОБА_4 суду розповіла, що дійсно 09.06.2018 року її неповнолітній син ОСОБА_2Є.з її дозволу вночі знаходився у нічному клубі «Каприз» м. Соледара. Про дану подію вона взнала від сина. Він їй так розповів, як розповідає у суді. Сина вона характеризує з позитивної сторони .і докладає зусиль по його вихованню та контролю за його поведінкою.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який вказав, що дійсно у вказаний день він був у нічному клубі , куди прийшов з компанією. ОСОБА_2 він пам’ятає , а конфлікт і інші події не пам’ятає після травми.

З показань законного представника - матері ОСОБА_1 - ОСОБА_8 встановлено, що в той день її син з її дозволу був у нічному кафе, а потім вночі його привели додому друзі ,він мовчав, був побитий і в мокрому одязі. Вона відвела його до ліжка, а сама поїхала на роботу,а коли приїхала, то бабуся їй сказала, що син веде себе дивно і вони звернулися по швидку допомогу. У сина був перелом кісток носа , а також закрита черепно-мозкова травма. Стан здоров'я сина не покращувався і їм дали направлення на лікування у м. Лиман. Син нічого не пам’ятав після побоїв. Наразі він також потребує лікування, але треба багато грошей. Батьки ОСОБА_2 не відшкодували жодної шкоди, все лікування було за її рахунок.

Як видно із витягу з ЄРДР за повідомленням матері потерпілого ОСОБА_8 від 09.06.2018 року за № 12018050150001348 від 10 червня 2018 року були внесені відомості про те, що 09 червня 2018 рокув кафе «Каприз» її сину ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження . Дії ОСОБА_2 в подальшому кваліфіковані за ст.128 КК України.(т.с.2,а.с.1).

Протокол огляду місця події від 09.06.2018 року встановив місце події – приміщення кафе «Каприз» , розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, 1 В, на час огляду слідів від кримінального правопорушення не виявлено. Хід огляду відображений на фото таблицях.(т.с.2, а.с.12-15).

У даних, що містяться у висновку судово медичного експерта №193 від 16.08.2018 року, відображено ,що на момент огляду у потерпілого ОСОБА_1будь-яких ушкоджень та слідів від них ,що відносяться до подій 08-09-06.2018 р. не виявлено. В наданих меддокументах ,а також даних СКТ головного мозку описані слідуючі пошкодження : забій м’яких тканин потиличної області та носа ,пара орбітальні гематоми з обох боків ,важка закрита черепно-мозкова травма : забій головного мозку з осередками контузіонних геморагічних забоїв лобових часток обох гемісфер ,скроневої частки правої гемісфери головного мозку ,переломи основи черепу з наявністю кісткового уламка ,кісток носа , правого реберно-поперечного відростка 1-го шийного хребця ,лівої суглобової поверхні 2-го шийного хребця,мінімальний субарахноїдальний крововилив. Пошкодження утворились від контакту з тупими предметами , можливо у зазначений строк та як небезпечні для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (згідно з п.1.5,п.2.1.1а,п.2.1.2,п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.) (т.с.2, а.с.32-34).

Судом досліджений протокол слідчого експерименту від 04.09.2018 року в ході якого неповнолітній свідок ОСОБА_9 у присутності законного представника ОСОБА_10,педагога ОСОБА_11 та понятих розповів та показав на місці події , як відбувався конфлікт між неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в нічному клубі «Каприз». При цьому він пояснив, що він прийшов з друзями в ніч з 08.06.2018 р. на 09.06.2018 р. до кафе. Приблизно о 23.00 до клубу також прийшли його знайомі - ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 . Він підходив до них і бачив, що вони вживали спиртні напої, а саме якісь коктейлі. Приблизно в 00.30 хв.вони пішли з кафе, а біля 01.00 ночі ОСОБА_1 повернувся до клубу ,він був трохи напідпитку . Потім він почув крики з боку вулиці. Він обернувся і побачив ,що в коридорі біля виходу знаходиться ОСОБА_1, ОСОБА_2, два брати Сінельники , ОСОБА_15, ОСОБА_14, і ОСОБА_12. Йому погано було видно події в коридорі, але він бачив ,як ОСОБА_1замахнувся правою рукою і зрозумів, що той когось вдарив , але кого і куди він не бачив, бо стіна закривала йому огляд. Після цього він побачив, як до ОСОБА_1 підбіг ОСОБА_2, лівою рукою схопив його за футболку в районі грудей ,а кулаком правої руки наніс удар в область лівого ока . Від удару ОСОБА_1 залетів у кімнату ,де він знаходився ,упав на сідниці і відразу піднявся , а він тимчасом підбіг до ОСОБА_2 ,схопив його, хотів щоб той заспокоївся , щоб не було конфлікта ,що в цей час було з ОСОБА_1 він не бачив . Після цього ОСОБА_2 вирвався ,а він стояв між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ,в цей момент ОСОБА_1 зробив крок в їхню сторону ,ОСОБА_2 замахнувся через його плече і кулаком правої руки ударив ОСОБА_1 в область обличчя ,десь нижче носа, куди точно він не бачив. Від удару ОСОБА_1 відкинуло в сторону, він ударився головою потилицею об плитку підлоги. Після чого він підбіг до ОСОБА_1 ,перевернув його на бік , ОСОБА_1 був без свідомості . Після чого він підійшов до ОСОБА_2 та вивів його на вулицю, щоб той нікого не чіпав. Після цього він повернувся до ОСОБА_1 ,щоб той прийшов до тями підняв його за ноги і почав трясти, щоб покращити кровообіг , потім підійшов хтось із відвідувачів, почали його піднімати, давати води. Євген прийшов до свідомості , хтось вивів його на вулицю , посадили його на лавку . Він бачив як у Жені текла кров з носу , а коли його піднімали з підлоги то його знудило . Євген ні на що не скаржився і хтось повів його додому. Як йому розповіли, конфлікт виник з причини, що ОСОБА_1 втрутився у розмову ОСОБА_2 з дівчиною. Хід відтворення подій за участю статиста зафіксований на фото таблицях.(т.с.2, а.с.69-74).

Як встановлено із вивченого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 04.09.2018 року за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_12 у присутності його законного представника – матері ОСОБА_16, педагога ОСОБА_11, статиста та понятих , цей свідок розказав і показав на місці події обставини заподіяння неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1 в ніч на 09.06.2018 року неповнолітнім ОСОБА_2 необережних тілесних ушкоджень. Свідок ОСОБА_12 повідомив, що дійсно ввечері з 08.06.2018 р. він разом з ОСОБА_1 пішов до нічного клубу «Каприз» ,де вже були їхні знайомі - ОСОБА_13, ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19 і ОСОБА_10, Фоменко Лєра.Вони сіли за їхній столик і пили алкогольні коктейлі. Приблизно в 00.30 ОСОБА_13 і ОСОБА_1 пішли провести ОСОБА_10. В 00.50 повернувся ОСОБА_1 і сказав, що вони провели ОСОБА_10, а ОСОБА_13 залишився з кимось розмовляти. Потім вони виходили з ним на вулицю зателефонувати,а біля 01.00 почали заходити у клуб. У першому маленькому коридорі він побачив братів ОСОБА_20 , ОСОБА_2 та ОСОБА_15. Він бачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_15 сварилися , вона просила її відпустити,а він її утримував . Тоді ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 і сказав ,щоб він відпустив дівчину. А один з братів ОСОБА_20 сказав ОСОБА_1 ,щоб той уходив і відштовхнув його.Євген не впав, а вдарив ОСОБА_20 . Потім до ОСОБА_1 підбіг ОСОБА_21 ,схопив його лівою рукою за футболку, а кулаком правої руки вдарив в ліву область обличчя, від чого той залетів в інший коридор ,де був ОСОБА_9. Євген упав на сідниці,а ОСОБА_9 намагався утримати ОСОБА_2 . Євген встав, а до нього підійшов ОСОБА_22 і вдарив кулаком лівої руки в праве око,від чого той знову впав на сідниці,але встав. Після цього він бачив як підбіг ОСОБА_2 і через плече ОСОБА_9 наніс удар кулаком ОСОБА_1 в ліву частину обличчя і той упав і вдарився обстіну потилицею ,а потім упав на спину та вдарився головою потилицею об плитку підлоги. Євген упав без свідомості . Він також бачив що його підняли і вивели на вулицю та викликали швидку. Перебіг подій ,на які вказав свідок за участі статиста , зафіксований на фото таблицях. (т.с.2, а.с.75-83).

Судом вивчений також протокол слідчого експерименту від 07.09.2018 року за участі свідка ОСОБА_22 (т.с.2, а.с.90-93),під час якого він також розказав та показав , де, як і за яких обставин заподіяні тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1. Хід слідчого експерименту відображений на фото таблицях .Ці показання є аналогічними показанням неповнолітніх свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 щодо перебігу подій та обставин нанесення ударів в ході конфлікту , який виник між неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та в результаті яких під час падіння неповнолітній потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Як встановлено судом із висновку судово-медичного експерта №237-М від 11.09.2018 року описані в мед документах пошкодження : забій м’яких тканин потиличної області та носа ,параорбітальні гематоми з обох боків ,важка закрита черепно-мозкова травма : забій головного мозку з осередками контузіонних геморагічних забоїв лобових часток обох гемісфер ,скроневої частки правої гемісфери головного мозку ,переломи основи черепу з наявністю кісткового уламка ,кісток носа , правого реберно-поперечного відростка 1-го шийного хребця , лівої суглобової поверхні 2-го шийного хребця, мінімальний субарахноїдальний крововилив утворились від не менше 4-х контактів з тупими предметами , можливо в строк та при обставинах , вказаних свідками ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 в ході проведення слідчих експериментів за їх участю від 04.09.18р. та 07.09.18 р. . (т.с.2, а.с.104-106).

Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , його мати ОСОБА_4 також показала, що вона може охарактеризувати сина лише з позитивної сторони. З ним вона неодноразово розмовляла з приводу побиття потерпілого. Вказала, що вона має виховний вплив на сина та здатна забезпечити постійний контроль за його поведінкою.

Згідно з характеристикою з навчального закладу неповнолітній ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до довідки Служби у справах дітей, неповнолітній ОСОБА_2 на обліку у службі не перебуває, негативної інформації на неповнолітнього та його родину не надходило. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов, для неповнолітнього ОСОБА_2 створено умови щодо його утримання та виховання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом .

Як встановлено у ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В ході досудового слідства органами досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 на час вчинення інкримінованих йому дій не досяг 16 років, тобто він не є суб'єктом злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Судом встановлено, що неповнолітнім ОСОБА_2 були вчинені діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ст.128 КК України, тобто необережне заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, зокрема у зв'язку з передачею неповнолітнього під нагляд батьків допускається лише за наявності даних проте, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою з урахуванням даних, що їх характеризують. Суд встановлює такий захід з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, враховуючи обставини провадження і те, що ОСОБА_2 на даний час навчається, його роль у делікті, дані про особу, поведінку у навчальному закладі, дані про сім'ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на ОСОБА_2 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_2 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме, передання під нагляд матері.

З свідоцтва про народження ОСОБА_2 № 327960 від 24 березня 2003 року, актовий запис № 30 у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження Соледарської міської ради Донецької області убачається, що матір'ю останнього є ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що мати розірвала шлюб з батьком ОСОБА_23, який не проживає з сім’єю і не здатний забезпечити виховний вплив на ОСОБА_2

З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд батьків, а саме, матері – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також по даному провадженню прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої суспільно-небезпечними діями неповнолітнього ОСОБА_2 до його матері ОСОБА_4 у зв’язку із лікуванням потерпілого ОСОБА_1 у стаціонарі КЗОЗ « Бахмутська ЦРЛ» у розмірі 1088 грн.90 коп. .

Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру , суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як встановлено ч.2 ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди , ця шкода відшкодовується в частці або в повному обсязі батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди завдано не з їх вини.

ОСОБА_2 та його матір ОСОБА_4 заявлений прокурором позов не оспорюють.

Суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню ,оскільки він обґрунтований вивченими у судовому засіданні доказами.

Потерпілим та його матір'ю цивільний позов не заявлений ,що не позбавляє їх права заявити такий позов у подальшому.

Керуючись ст. ст. 22, 97, п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України , ст. ст. 284, 498-501 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг віку кримінальної відповідальності, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Артемівської міськради, Донецької області, українця, громадянина України, який має незакінчену середню освіту, навчається в Бахмутському індустріальному технікумі державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього до досягнення ним повноліття, під нагляд матері – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (Код банка 335548 ЄДРПОУ/ДРФО 01990217 р/р 26005053616954 в АТ КБ «Приват Банк») 1088 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування витрат на лікування та утримання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів із дня її оголошення.

суддя О.П.Харченко