Ухвала суду № 78485159, 11.12.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2989/18

Провадження № 2-н/0158/40/18

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Представник Ківерцівського МВУЖКГ звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності та судді.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересована особа – ОСОБА_1 працював суддею Ківерцівського районного суду Волинської області.

Враховуючи те, що оскільки суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. працювала разом із боржником по даній справі – ОСОБА_1, а тому зазначена обставина може викликати сумнів у сторін щодо об’єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відтак, вважаю, що встановлені обставини унеможливлюють участь головуючого судді Корецької В.В. в розгляді даної справи, а тому суддя Корецька В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 41 ЦПК України передбачено у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 41 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відвести головуючого суддю Корецьку В.В. від розгляду заяви Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальних послуг.

Передати справу для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька