Ухвала суду № 78484873, 03.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2018 р. Справа № 914/1014/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м. Львівдо відповідача:Фізичної особи-підприємця Талько Ірини Василівни, смт. Красне, Львівська областьпро:розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення 14103,09 грн. Представники сторін: від позивача:Савко Н.В. - представник від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області до ФОП Талько Ірини Василівни про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення 14103,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2018р. у справі №914/1014/18 (суддя Іванчук С.В.) вищезазначену позовну заяву повернуто Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Львівській області без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2018р. у справі №914/1014/18 скасовано, справу №914/1014/18 передано до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи, справу №914/1014/18 передано на розгляд судді Мазовіті А.Б.

Ухвалою від 16.10.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 12.11.2018р.

В судовому засіданні 12.11.2018р. оголошувалася перерва до 29.11.2018р. В судовому засіданні 29.11.2018р. було оголошено перерву до 03.12.2018р.

Представник позивача в судове засідання 03.12.2018р. з'явився, повідомив суду, що станом на день розгляду справи, заявлена до стягнення сума боргу сплачена відповідачем повністю. Через канцелярію суду представник позивача подав заяву (вх. № від 03.12.2018р.), відповідно до якої Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення боргу у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості, повернути позивачу сплачений ним судовий збір та закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про розірвання договору у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Судом встановлено, що 24.12.2013р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №174, згідно якого у строкове, платне користування відповідача було передано нежитлове приміщення №2-1, 2-2, загальною площею 61,4 кв.м., розташоване на 1 поверсі адміністративної будівлі цеху радіомовлення за адресою: Львівська обл., Буський р-н, смт. Красне, вул. Попова, 7. Положеннями розділу 3 договору сторонами було погоджено порядок, розмір та строки внесення орендної плати за користування об'єктом оренди. Враховуючи те, що орендарем більше трьох місяців не вносилася орендна плата (внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 13452,60 грн.), позивач звернувся до суду з позовом до ФОП Талько І.В. про стягнення боргу, пені та розірвання договору.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно долучених до матеріалів справи квитанцій, відповідачем перераховано на рахунок відповідача заявлену до стягнення суму боргу та пеню. Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість (в т.ч. пеня), яка є предметом спору сплачена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 14103,09 грн. у зв'язку з відсутністю предмета позову.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову в частині вимоги про розірвання договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями ч. 3 ст. 191, п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана начальником Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області, суд вважає, що процесуальні дії позивача не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову від позову в частині позовної вимоги про розірвання договору та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що у заяві про закриття провадження у справі (зокрема, в частині відмови від позовної вимоги про розірвання договору оренди) позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1762,00 грн., судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню з ФОП Талько І.В. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1014/18 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області до ФОП Талько Ірини Василівни про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення 14103,09 грн. у зв'язку з відсутністю предмета позову.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3; код ЄДРПОУ 20823070) з Державного бюджету України 1762,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №320 від 22.05.2018р.

3. Прийняти відмову Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області від позовної вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна.

4. Закрити провадження у справі №914/1014/18 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області до ФОП Талько Ірини Василівни про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення 14103,09 грн. в частині розірвання договору оренди нерухомого майна у зв'язку з відмовою позивача від позову.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Талько Ірини Василівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3; код ЄДРПОУ 20823070) 1762,00 грн. судового збору.

6. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.