Ухвала суду № 78483886, 12.12.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/861/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи - підприємця Гнатіва Андрія Андрійовича за вх. № 19349/18 від 12.12.18 про зупинення провадження у справі

за позовом: Івано-Франківської обласної ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гнатіва Андрія Андрійовича, АДРЕСА_1,76000,

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 07.09.2015 року в сумі 357 100,00 грн.

за участю:

Від позивача: Грицків Марія Іванівна - начальник договірно-правового відділу управління об'єктами спільної власності територіальних громад області, (довіреність № 11-159/478р/176 від 11.04.2018 року)

Від відповідача: Матвіїв Богдан Миколайович - адвокат, (посвідчення адвоката № 001230 від 17.10.2017 року; ордер серія ІФ № 058653 від 12.12.2018 року)

Від відповідача: Гнатів Андрій Андрійович - фізична особа - підприємець, (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_1 від 02.02.2006 року)

ВСТАНОВИВ:

відповідачем Гнатівим Андрієм Андрійовичем подано клопотання за вх. № 19349/18 від 12.12.18 про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовано неможливістю розгляду даної справи до набрання чинності рішенням у справі, що розглядається Господарським судом м. Києва про визнання неукладеною додаткової угоди до договору оренди майна, оскільки нарахування орендної плати здійснювалось на підставі оспорюваної угоди.

Представник позивача щодо клопотання заперечив, посилаючись на те, що додаткова угода до договору оренди майна укладена в судовому порядку і рішення суду відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили. Судове рішення додано до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, під об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідачем не обгрунтовано неможливості для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

За наведеного, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеного, керуючись ст. 227, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Гнатіва Андрія Андрійовича за вх. № 19349/18 від 12.12.18 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Фанда О.М.