Ухвала суду № 78483665, 10.12.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.12.2018 Справа № 905/2458/16

розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства "Прометей"

про зупинення виконавчого провадження та про витребування доказів

стягувач: Приватне підприємство "Рондо" (ЄДРПОУ 25113159, адреса: 85582, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Нескучне, вул. Немировича-Данченка, 11)

боржник: Селянське (фермерське) господарство "Прометей" (ЄДРПОУ 24310751, адреса: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 36)

про стягнення

виконавчий орган: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 (адреса: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, 11А)

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Селянського (фермерського) господарства "Прометей", б/н від 03.12.2018 (вх.суду № 24818/18 від 07.12.2018) на дії Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56787666, у цій скарзі заявник просить:

- визнати протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 з продажу 23.11.2018 об"єкту будівлі та споруди автозаправочної станції "Янісоль" загальною площею 356,0 кв.м. за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, буд.6 через систему електронних торгів "СЕТАМ", реєстраційний номер лота: 310810, організатора торгів Державного підприємства "СЕТАМ";

- зобов"язати Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 вжити всі передбачені законодавством заходи до відновлення становища С(Ф)Г "Прометей", яке існувало до 23.11.2018.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання: 1) про зупинення виконавчого провадження № 53047620 в Великоновосілківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та виконавче провадження № 56787666 приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 до часу ухвалення рішення, яке набере законної сили, за даною скаргою; 2) витребувати у Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області всі матеріали виконавчого провадження № 53047620, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 всі матеріали виконавчого провадження № 56787666 в якому зберігаються в оригіналі всі докази протиправних дій в тому числі з проведення аукціону та невиконання ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області в справі № 220/2470/18 про арешт майна будівлі та споруди автозаправочної станції «Янісоль» загальною площею 356,0 кв.м. за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, буд. 6.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо зупинення виконавчого провадження.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено зупинення виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про зупинення виконавчого провадження № 53047620 в Великоновосілківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та виконавчого провадження № 56787666 приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 до часу ухвалення рішення, яке набере законної сили, за даною скаргою, слід відмовити.

Щодо витребування у Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області всіх матеріалів виконавчого провадження № 53047620.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.1, 4 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявником у клопотанні не наведено ані заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, ані причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, відповідне клопотання Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про витребування у Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області всіх матеріалів виконавчого провадження № 53047620, судом відхиляється.

Щодо витребування у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 всіх матеріалів виконавчого провадження № 56787666, то таке клопотання вже вирішено судом в ухвалі від 10.12.2018 по справі № 905/2458/16 про призначення до розгляду скарги. Отже, назване клопотання скаржника залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про зупинення виконавчого провадження № 53047620 в Великоновосілківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та виконавчого провадження № 56787666 приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 до часу ухвалення рішення, яке набере законної сили, за даною скаргою, відмовити.

2. У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про витребування у Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області всіх матеріалів виконавчого провадження № 53047620, відмовити.

3. Клопотання Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 всі матеріали виконавчого провадження № 56787666, залишити без розгляду.

Суддя Н.В. Величко