Ухвала суду № 78481419, 06.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8622/17

Провадження № 2-п/524/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О., заявника – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2018 року по справі № 524/8622/17 за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2018 року по справі № 524/8622/17 за позовом УСЗН Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що вартість придбаного ним автомобіля не перевищувала 50000 грн та погіршувала його майновий стан, тому він не вважав за необхідне повідомляти про це позивача. Оцінку вартості автомобіля він вважає необ’єктивною та не ринковою. В судове засідання він не з’явився з поважних причин, оскільки не отримував повістки про виклик до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву з підстав, викладених у ній.

Представник позивача, ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечувала. Вказала, що відповідачем не було доведено те, що вартість автомобіля була меншою ніж 60000 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2018 року по справі № 524/8622/17 позов УСЗН Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було задоволено; Стягнуто з ОСОБА_1, на користь УСЗН Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області кошти в сумі 7099,32 грн; вирішено питання про судові витрати.

В ч.1, 3, 6 ст.128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Судові повістки про виклик до суду надсилались відповідачу за адресою місця реєстрації, що відповідає положенням ст.128 ЦПК України.

Також, суд наголошує на тому, що відповідачем не було надано доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не спростовано доводи позивача.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 січня 2018 року по справі №524/4270/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2018 року по справі № 524/8622/17 за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Д.Андрієць