Ухвала суду № 78481382, 11.12.2018, Миронівський районний суд Київської області

11.12.2018 Єдиний унікальний № 357/7517/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

11 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 357/7517/18

Провадження № 2/371/670/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого 18 червня 2017 року ОСОБА_4.

В підготовче засідання сторони не з’явились.

До початку підготовчого засідання позивач подав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 міську раду Київської області належним відповідачем ОСОБА_5.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За правилами частини 3 даної статті після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_4, крім позивача, є ОСОБА_5, який спадщину прийняв.

Згідно правил статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач у справі ОСОБА_3 міська рада Київської області не може нести відповідальність за заявленим позовом за умови прийняття спадщини на майно, яке є предметом спору, фізичною особою.

Суд вважає, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_5.

За правилами частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України.

За правилами вказаної статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на ті обставини, що прийнято рішення про заміну відповідача у справі, суд позбавлений можливості провести підготовче засідання та вирішити питання, визначені частиною 2 статті 197 ЦПК України, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем – ОСОБА_5.

Відкласти підготовче засідання до 14 години 30 хвилин 28 грудня 2018 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Зобов’язати позивача надіслати відповідачу ОСОБА_5 копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідача ОСОБА_5повідомити про дату, час та місце підготовчого засідання за адресою, зазначеною в матеріалах спадкової справи № 392/2017, та згідно правил ч. 6 ст. 187 ЦПК України з’ясувати зареєстроване місце проживання ОСОБА_5.

Згідно правил ст. 191 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у вказаний строк відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачу його право згідно ст. 193 ЦПК України пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз’яснити сторонам, що за правилами частини 5 статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2, частинами 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Веб-адреса сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук