Ухвала суду № 78481328, 11.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4488/17

Провадження № 2/524/178/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2В та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя.

Клопотання було мотивовано тим, що зустрічний позов нерозривно пов’язаний з первісним, оскільки стосується одного майна.

Представник позивача при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

В п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) визначено, що крім прав та обов’язків, визначених у статті 43цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та враховувавши те, що позовні вимоги зустрічного позову взаємопов’язані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя.

Згідно п.8 ч.1 ст.258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Аналізуючи зміст положення п.8 ч.1 ст.258 ЦПК України, суд відзначає, що відкриття провадження у справі за заявою яка не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України не тягне автоматичне залишення такого позову без розгляду. Суд має право залишити позов без розгляду, згідно вимог п.8 ч.1 ст.258 ЦПК України лише у разі не усунення позивачем недоліків у визначений судом строк.

Так, судом було встановлено, що визначена позивачем за зустрічним позовом ціна позову становить 3293285 грн. ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 5286 грн. За ставкою судового збору, визначеною для позовів про поділ майна при розірванні шлюбу.

На переконання суду, вказана ставка судового збору застосовується у випадках одночасного заявлення вимог про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя.

З огляду на те, що у вказаній справі не вирішуються вимоги про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про те, що спір, який виник між сторонами є майновим, а тому судовий збір має бути сплачений за такою ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 3524 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Кременчуці/м.Кременчук/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965850

Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 31217206016009

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.258 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити зустрічний позов ОСОБА_2 без руху встановивши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту оголошення ухвали.

Керуючись ст.ст.49, 177,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном п'ять днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала в порядку статті 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць