Постанова № 78480165, 10.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22201/18

Пров. №3/766/8114/18

10.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.11.2018 року о 19:30год., в м.Херсоні по вул.Чорноморська біля буд.№22, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.НОМЕР_2, в порушення п.2.9(а) ПДР України в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він за кермом автомобіля не перебував, а за кермом перебував його друг ОСОБА_2, тому протокол відносно нього складено необґрунтовано.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №29882 від 06.11.2018р., яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, актом огляду на стан сп'яніння за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 2,47%, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, матеріалами відео фіксації на яких ОСОБА_1 говорить про те, що саме він керував транспортним засобом, зафіксовано його проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою "драгера" та його визнання того, що він в той день вживав алкогольні напої.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він за кермом автомобіля не перебував, як і покази свідка ОСОБА_2 про те, що саме він був за кермом, спростовуються переглянутим відеозаписом в яких ОСОБА_1 підтверджує факт керування транспортним засобом. Крім цього, ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2, який є близьким другом ОСОБА_5 не вказують про те, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом, тому суд критично відноситься до його показів та не приймає їх.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31118149021001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 31210206021002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_6