Ухвала суду № 78480041, 10.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22464/18

н/п 1-кс/766/17133/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

Вказане клопотання мотивував тим, що протягом 2017 року групою невстановлених осіб, в тому числі службових осіб територіально-відокремленого безбалансового відділення (далі – ТВБВ) №10021/0135 м.Каховка Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», підшукувалися мешканці м. Нова Каховка, м. Каховка та Каховського району Херсонської області, на ім’я яких в подальшому невстановленими особами за незначну грошову винагороду складалися та видавалися підроблені довідки про їх працевлаштування та отримані доходи від імені фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб м.Каховка Херсонської області, з якими вищевказані особи ніколи не перебували в трудових відносинах, які в подальшому подавалися до ТВБВ №10021/0135 м.Каховка філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», з метою отримання кредитів в рамках урядової Державної програми «теплих» кредитів у 2017 році, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 243 від 01.03.2010 «Про затвердження Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2017 роки».

Згідно інформації, отриманої з органів ДФС України, вищевказані особи протягом 2016-2017 років не отримували доходи на підприємствах, від імені яких їм були надані довідки про працевлаштування та отримані доходи.

Крім того, однією з правових підтавав для оформлення таких кредитів є рахунок-фактура, видана фізичною особою-підприємцем або юридичною особою, які в подальшому повинні були поставити товари або провести роботи з утеплення житла громадян та які вказані товари не поставили, а роботи не виконали, отримавши при цьому грошові кошти на їх поставку та проведення.

Однією з таких юридичних осіб, службові особи якої видали рахунок-фактуру, є ТОВ «ТЕРМОЮА», ЄДРПОУ 41263207, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Будучи допитаним за вказаним фактом, ОСОБА_3, повідомив, що в один з днів березня 2017 року, його знайомий ОСОБА_4 запропонував звернутися до ОСОБА_5, який може йому надати роботу із заробітком не менше 10 000 гривень. Через деякий час ОСОБА_3 прийшов до офісу ОСОБА_5, який повідомив, що допоможе ОСОБА_3 створити підприємство, яке буде займатися монтажем металопластикових вікон та дверей. ОСОБА_5 запропонував йому матеріальну допомогу при створенні підприємства, а за це ОСОБА_5 буде отримувати від його діяльності частину прибутку. ОСОБА_3 погодився на це. З ОСОБА_5 в приміщенні офісу знаходилася ОСОБА_6, яка була у нього секретарем. Згодом ОСОБА_3 почав оформлювати документи на реєстрацію підприємства, в чому йому допомагала ОСОБА_6 Вона його водила до державного реєстратора, який знаходиться в приміщенні Каховської міської ради Херсонської області, де він зареєстрував на своє ім’я підприємство ТОВ «ТЕРМО.ЮА». Також,

ОСОБА_3 неодноразово залишав свій паспорт та ідентифікаційний податковий номер в приміщенні офісу ОСОБА_5, а також неодноразово підписував різні документи, які були необхідні зі слів ОСОБА_6 для реєстрації підприємства, які вона йому надавала. Згодом ОСОБА_3 дізнався, що в ПАТ «Ощадбанк» відкрито банківський рахунок підприємства, оформлена чекова книжка, печатка підприємства. Все вищевказане, а також установчі документи підприємства, знаходилися в офісі ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_3 вважав його своїм партнером. При цьому, доступу до вищевказаних речей він не мав, вони знаходилися у віданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Періодично до приміщення офісу заходила працівниця Каховського відділення ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_7. Після того, як вона приходила, ОСОБА_5 просив ОСОБА_3 вийти з приміщення офісу на деякий час. Про що вони розмовляли ОСОБА_3 ніколи не чув.

Після реєстрації ТОВ «ТЕРМОЮА» завданням ОСОБА_3 було встановлення вікон та дверей, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій він не виконував, окрім нього на підприємстві не було робітників. Згодом зі слів ОСОБА_5 ОСОБА_3 стало відомо, що ПАТ «Ощадбанк» надає населенню «теплі» кредити та повідомив, що вони будуть приймати участь у цій програмі, шляхом утеплення житла громадян. З процедурою оформлення необхідних документів ОСОБА_3 ніхто не ознайомлював, тому він не знає, які саме документи складалися, до нього ніякі люди з цього приводу не зверталися. Такі прізвища осіб, які нібито зверталися до ОСОБА_3 з приводу утеплення житла, як ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 йому не відомі.

Також ОСОБА_3 повідомив, що за час співпраці з ОСОБА_5 він ніколи не займався монтажем металопластикових вікон. Така співпраця тривала близько трьох місяців за що ОСОБА_5 заплатив йому гроші в сумі близько 11 000 гривень.

В травні-червні 2017 року ОСОБА_5 неодноразово давав ОСОБА_3 печатку ТОВ «ТЕРМОЮА» та чекову книгу, з якими він ходив до ТВБВ №10021/0135 м.Каховка Херсонського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», розташованого на вулиці Мелітопольській м. Каховка, де його зустрічала вищевказана ОСОБА_7, яка вже чекала на нього та заповнювала від його імені банківські документи на видачу готівки. Суми виданих йому грошових коштів були в діапазоні від 15 000 гривень до 70 000 гривень. Після того, як ОСОБА_3 отримував грошові кошти, він їх передавав ОСОБА_5, який їх собі забирав. З цих грошей він не отримував нічого. Зі слів ОСОБА_5 вказані грошові кошти перераховували клієнти

ТОВ «ТЕРМОЮА» за нібито вже встановлені їм металопластикові вікна.

Відповідно до рапорту ст. о/у МРВ №3 УЗЕ в Херсонській області ОСОБА_13 та проведених в ході досудового розслідування допитів свідків встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільними телефонами +38095-550-11-12, +38095-706-80-28, +38-095-706-80-29, ОСОБА_7 - +38050-725-08-05, ОСОБА_3 - +38095-884-35-83, ОСОБА_14 - +38095-072-49-12, ОСОБА_6 – +38066-856-87-46, особи, на яких були оформленні кредити, зокрема: ОСОБА_8 - +38050-152-02-62, +38095-748-62-32, +38095-201-24-78, ОСОБА_9 - +38066-527-00-18, ОСОБА_10 - +38050-247-56-21, +38095-801-14-95, +38050-194-53-10, ОСОБА_11 - +38099-729-69-42, +38050-055-78-11, ОСОБА_12 – +38099-273-09-91.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у оператора мобільного зв?язку інформацію щодо з?єднань вказаних абонентів з метою підтвердження або спростування факту їх постійного спілкування про реалізацію єдиного умислу по виконанню шахрайської схеми, направленої на заволодіння грошовими коштами.

В судове засідання слідчий не з’явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, розгляд клопотання проводиться без представника ПрАТ «МТС Україна».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна» про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вищевказаним мобільним терміналам та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_15 та (або) ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 або за їх дорученням працівникам УЗЕ в Херсонській області ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв’язку ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), що стосується абонентів, якими користуються:

- ОСОБА_5 - +38095-550-11-12, +38095-706-80-28, +38095-706-80-29,

- ОСОБА_7 - +38050-725-08-05,

- ОСОБА_3 - +38095-884-35-83,

- ОСОБА_14 - +38095-072-49-12,

- ОСОБА_6 – +38066-856-87-46,

- ОСОБА_8 - +38050-152-02-62, +38095-748-62-32, +38095-201-24-78,

- ОСОБА_9 - +38066-527-00-18,

- ОСОБА_28 - +38050-247-56-21, +38095-801-14-95, +38050-194-53-10,

- ОСОБА_11 - +38099-729-69-42, +38050-055-78-11,

- ОСОБА_12 – +38099-273-09-91, зокрема:

- деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з’єднань, та смс - повідомлень з прив’язкою до базових станцій мобільного зв’язку вказаних абонентів за період з 01.01.2017 до 31.12.2017;

- прив’язку до базових станцій мобільного зв’язку абонентів В, з якими мали з’єднання абоненти вищевказані абоненти за період з 01.01.2017 до 31.12.2017.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 10.01.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/22464/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_29