Ухвала суду № 78479891, 11.12.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/556/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Херсонгаз» про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу –

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Херсонгаз» про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході судового розгляду справи, представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від ПАТ «Херсонгаз» довідки про середню заробітну плату ОСОБА_4 та одноденний заробіток, оскільки вказані відомості мають значення при обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу та необхідні для надання до суму відповідного розрахунку.

Крім того просила суд витребувати з ПАТ «Херсонгаз» інформацію чи була прийнята на посаду майстра дільниці експлуатації газорозподільних систем Чаплинської районної дільниці ОСОБА_5 в період після звільнення ОСОБА_4 та її освітньо-кваліфікаційний рівень.

Заявлене клопотання просила задовольнити, оскільки дані обставини мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача в частині витребування інформації відносно ОСОБА_5, оскільки вказана інформація не стосується предмета спору. В іншій частині заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, обов'язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощів у їх отриманні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд погоджується з доводами представника позивача в тій частині, що стосується витребування довідки про середню заробітну плату ОСОБА_4 та одноденний заробіток, оскільки дійсно вказані відомості мають значення для вирішення справи та надання розрахунку при обрахуванні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання позивача в цій частині задовольнити, оскільки вказана інформація має значення для вирішення справи, а у позивача дійсно відсутні можливості щодо отримання цієї інформації.

У свою чергу представником позивача не доведено необхідності витребування інформації про осіб, які були прийняті на роботу до Чаплинської філії в період після звільнення ОСОБА_4 та не зазначено яким чином інформація, щодо зайняття посади майстра ОСОБА_5 після звільнення ОСОБА_4 може вплинути на вирішення справи. При цьому суд зазначає, що ухвалою від 11.09.2018 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано інформацію щодо осіб,яких було прийнято на роботу в період з 05.03.2018 по 19.03.2018 року та інформацію про вакантні посади Чаплинської філії ПАТ «Херсонгаз».

З відповіді наданої відповідачем на виконання ухвали суду та пояснень представника ПАТ»Херсонгаз», наданих в судовому засіданні встановлено що на час звільнення позивача вакантних посад, що підходили б ОСОБА_4 за рекомендацією МСЕК в Чаплинській філії ПАТ «Херсонгаз» не було.

Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.ч.1-4 ст.77 ЦПК України).

Предметом позовних вимог ОСОБА_4 є визнання незаконним звільнення з ПАТ «Херсонгаз», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ухвалою суду від 11.09.2018 року витребувано інформацію про вакантні посади на час його звільнення, а тому інформація про осіб, які були прийняті на роботу до ПАТ «Херсонгаз» в період після його звільнення не відноситься до предмету доказування у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 77, 83, 84ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_4 та одноденний заробіток.

Зобов'язати уповноважену особу Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» витребувані докази надати до Чаплинського районного суду Херсонської області, який знаходиться по вул. Космонавтів, 23 в смт. Чаплинка Херсонської області у строк до 13 грудня 2018 року.

В іншій частині заявленого клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.О. Пилипенко