Ухвала суду № 78479884, 11.12.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Ухвала набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/1317/18

УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до Чаплинської селищної ради у якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті його батька ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року замінено неналежного відповідача – Чаплинську селищну раду Херсонської області, належним відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Присиваської ОТГ Чаплинського району Херсонської області, витребувано відповідні докази та підготовче судове засідання по справі перенесено на 11 грудня 2018 року.

У свою чергу 01 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій останній вказував, що на момент смерті ОСОБА_3, який був його рідним братом, проживав разом з ним та в силу вимог закону є таким спадкоємцем, що спадщину прийняв. На даний час йому стало відомо, що до суду подано позов ОСОБА_1 про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 Зазначає, що в силу ст. 1272 ЦК України він має бути залучений до участі у справі в якості належного відповідача.

У підготовче судове засідання 11.12.2018 року сторони не з’явилися. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залучення до участі у справі ОСОБА_4, та проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши доводи стосовно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога позивача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом ст.ст. 48, 50, 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суб'єктивний склад сторін у спорі даної категорії складається з учасників, які прямо чи опосередковано мають право чи обов’язок, щодо позовної вимоги, з приводу якої виник спір.

З аналізу ст. 51 ЦПК України вбачається, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

Вимогами ч.2, ч.3 цієї статті, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з довідки Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області №475 від 01.09.2015 року ОСОБА_3 на момент своєї смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним на день смерті постійно проживав та вів спільне господарство ОСОБА_4.

В силу вимог ст. 1272 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах прос спадкування», відповідачами у справах про спадкування мають бути особи, які мають право на спадкування та які спадщину прийняли.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та дійшов висновку, що особою яка є у встановленому законом порядку має відповідати за позовом ОСОБА_1 серед інших також є ОСОБА_4, тому останній має бути залучений до участі у справі саме в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 53, 182-183, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача – ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити ОСОБА_4, право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Крім того роз’яснити ОСОБА_4, що відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву або до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко