Вирок № 78479440, 11.12.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1410/18

Провадження № 1-кп/590/150/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

за участю: сторони обвинувачення, прокурора - Калюжного С.В.

за участю: сторони захисту, обвинуваченого - ОСОБА_1

в присутності представника потерпілого ПП «Ямпіль Інвест» - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200290000259 від 13.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княжичі, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на полі №7-Як площею 104,0 га. засіяного кукурудзою ПП «Ямпіль Інвест», яке розташоване поблизу с. Княжичі, Ямпільського району, Сумської області та яке перебуває в оренді ПП «Ямпіль Інвест» відповідно до договорів оренди землі, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кукурудзи з початками, очищену від кожури, загальною вагою 299 кг, вартістю за 1 (один) кг кукурудзи з початками 9 (дев'ять) грн., тобто загальною вартістю - 2691,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яке завдало ПП «Ямпіль Інвест» матеріальну шкоду на суму 2691,00 грн..

ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному.

31.10.2018 року між представником потерпілого ПП «Ямпіль Інвест» ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка долучена до обвинувального акта.

За умовами угоди про примирення від 31.10.2018 року представник потерпілого ПП «Ямпіль Інвест» ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України виду та міри покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та потерпілий підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав. Також пояснив, що угоду уклав без будь-якого примусу, йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке визначено на підставі угоди.

Представник потерпілого ПП «Ямпіль Інвест» ОСОБА_2 пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просив затвердити угоду про примирення. ОСОБА_1 повністю відшкодував матеріальні збитки. Претензій до нього не має.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив у відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ч.3 ст.469 та ст.471 КПК України. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, шкоду відшкодував, матеріальних претензій потерпілий до нього не має, а тому у суду наявні підстави вважати про можливість затвердження угоди про примирення з призначенням узгодженої представником потерпілого та обвинуваченим міри покарання за ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.10.2018 року, укладену між представником потерпілого ПП «Ямпіль Інвест» ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази, а саме:

-легковий автомобіль марки «ВАЗ-2108» білого кольору з державно-реєстраційним номером «НОМЕР_1», що вилучений у ході досудового розслідування 12.10.2018 року в ході огляду ділянки місцевості на проїзній частині дороги сполученням с. Зорине - с. Княжичі Ямпільського району Сумської області, який знаходиться на території Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_3;

-десять мішків з полімерного матеріалу білого кольору заповнених початками кукурудзи, що вилучені у ході досудового розслідування 12.10.2018 року в ході огляду ділянки місцевості на проїзній частині дороги сполученням с. Зорине - с. Княжичі Ямпільського району Сумської області, що знаходяться на території Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ПП «Ямпіль Інвест».

Роз'яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- представником потерпілого виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.П. Бондарчук