Ухвала суду № 78479400, 10.12.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/2434/18

Провадження № 1-кс/647/921/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., за участю секретаря Пелюховської Л.П., за участю слідчого Жука Б.В., за участю прокурора Лисенко І.В., за участю підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою" відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, депутатом будь - якого рівня не є, малолітніх дітей на утримані не має, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Гагаріна, 78, раніше судимого 16.05.2018 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 100 годин, покарання не відбув,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 389 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року слідчий СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою" стосовно підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, повторно, 02.08.2018 року близько 13.00 години, знаходячись в м. Берислав по вул. 1 Травня, поблизу будівлі №111а, Бериславського району, Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю власника викрав велосипед марки «Салют» у справному стані, вартістю 683 грн. 33 коп., який належав потерпілій ОСОБА_4, обернув його на свою користь і розпорядився на свій розсуд шляхом продажу, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, повторно, 08.08.2018 року близько 13.15 години, знаходячись в м. Берислав по вул. 1 Травня, поблизу магазину «Все для дому», під №269, Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав бувший у використані велосипед марки «Мінськ» у справному стані, вартістю 1016 грн. 67 коп., який належав потерпілому ОСОБА_5, обернув його на свою користь і розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, будучи засудженим вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 16.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин та попередженим про порядок та умови відбування покарання, а також про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, будучи направленим для відбування покарання у КП «Бериславська ЖЕК №1», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт, визначених вироком суду, у відповідності до графіків виходу на роботу, затверджених начальником КП «Бериславська ЖЕК №1» ОСОБА_6 та майстром КП «Бериславська ЖЕК №1» ОСОБА_7, майстром КП «Бериславська ЖЕК №1» ОСОБА_8 з котрими ОСОБА_1 попередньо ознайомлено: у липні 2018 року із запланованих у визначені графіком дні 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 та у серпні 2018 із запланованих у визначені графіком дні 01,02,03,06,07,08,09,10,13,14,15,16,17,20,21,22,23,27,28,29,30,31, з особистих мотивів, без поважних причин на роботу не вийшов, не відпрацювавши до цього часу жодної години із визначених вироком суду 100 годин громадських робіт, тобто ухилився від їх відбування.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України – ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Він же, повторно, приблизно о 10 годині 00 хвилин 09.10.2018 року , за попередньою змовою з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, діючи з нею спільно і узгоджено, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знімання з навісних петель викрав бувшу у використанні хвіртку, шириною 85 см, довжиною 179 см, яка складається з чотирьох секцій із сталевих листів зварених між собою, сірого кольору, із внутрішнім замком в непрацюючому стані, з двома петлями, кутником по периметру 5*5 см, товщиною металу 2 мм, з кутником по діагоналі 190 см, довжиною граней 2,7*2,7 см, яка була розміщена при вході до подвір’я будинку № 37 по вул. Павловського, в м. Берислав Херсонської області, вартістю 407 гривень 97 копійок, яка належить ОСОБА_9, яку обернули на свою користь та розпорядились нею на свій розсуд продавши сторонній особі, отримані кошти витратили на власні потреби, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 407 гривень 97 копійок.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно,14.11.2018 року близько 13 годин 00 хвилин знаходячись поблизу банкомату АТ «Райффайзен банк ОСОБА_2», який розміщений у будівлі №122А по вулиць 1-го Травня в м. Бериславі Херсонської області усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», який знаходився у зазначеному місці та був там тимчасово залишений потерпілою ОСОБА_10, вартістю 1000 гривень, який обернув на свою користь і розпорядився на власний розсуд продавши сторонній особі, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано як злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Він же, повторно, 03.12.2018 року близько 17 годин 40 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Єва» №1213, розташованому за адресою м. Берислав, вул. 1-го Травня, 194 г, Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ – 32007740 що там знаходилось, а саме нову професійну палетку глітерів для макіяжу очей, губ та обличчя №1 марки «Ламель» вартістю 165 гривень, новий професійний праймер для губ марки «Ламель» вартістю 59 грн. 90 коп., новий професійний блиск для губ стійкий матовий Нюд №104 марки «Ламель» вартістю 79 грн. 90 коп., нову професійну помаду для губ Вельвет №02 марки «Ламель» вартістю 74 грн. 90 коп., загальною вартістю 379 грн. 70 коп., але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведеннязлочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками магазину «Єва».

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій які вважала

10.12.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 389 ч.2 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді "тримання під вартою" у зв’язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження свою злочинну діяльність здійснює на протязі певного часу, постійно та неодноразово, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, та запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, а також наявності достатніх підстав того, що більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, існує необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу "тримання під вартою".

На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 389 ч.2 КК України.

Як слідує із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів, що підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_4; протоколом огляду місця події на території вулиці Садова в м. Берислав, Херсонської обл. навпроти будинку №3; показаннями свідка ОСОБА_11; висновком судового експерта №2479-МТ від 30.08.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_5; протоколом огляду місця події на території вулиці Гагаріна в м. Берислав, Херсонської обл. навпроти будинку №78 ; висновком судового експерта №2490-МТ від 30.08.2018 року; показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13; підпискою від 20.07.2018 ОСОБА_1 повідомляє про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин; графіком виходу на роботу від 23.07.2018 року; довідкою від 06.12.2018 про те, що ОСОБА_1 не з’явився та не приступив до роботи; графіком виходу на роботу від 01.08.2018 року; показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_7; показами потерпілої ОСОБА_10; протоколом огляду місця події на території вулиці Губайдуліна в м. Берислав, Херсонської обл. навпроти будинку №27; висновком судового експерта №3261-МТ від 22.11.2018 року; показами свідка ОСОБА_15; протоколом огляду місця події на території вулиці на відстані близько 5 м. від магазину «Єва» по вул. 1-го Травня в м. Берислав, Херсонської області; показами представника потерпілого ОСОБА_16; актом інвентаризації згідно якого було встановлено вартість товаро-матеріальних цінностей які намагався викрасти ОСОБА_1; показами свідка ОСОБА_17

При дослідженні особи (соціальні зв'язки) встановлено, що підозрюваний не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює , на обліку у психіатра у Бериславському районі не перебуває, перебуває на обліку у нарколога у Бериславському районі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у скоєнні умисних злочинів.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, захисник та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення,

3) незаконно впливати на потерпілого,

необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою", оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні, як то передбачено ч.3 ст.183 КПК України. При визначенні розміру застави у сумі 70480 грн., слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з того, що він повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із меж, визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою" на 34 днів з 10.12.2018 року до 12 січня 2019 року

Взяти під варту із зали суду.

Визначити розмір застави у сумі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобов'язує ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, покладає обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із м. Берислав Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати до слідчих слідчого відділу Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, що допитані та підлягають допиту, за винятком участі у слідчих та судових діях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя М.О.Кириленко