Ухвала суду № 78479371, 11.12.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/677/18

Провадження № 2-з/590/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області – Бондарчук Я.П.,

розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Орлівка, вул. Миру (Громової), 75, до вирішення справи судом по суті.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 11.06.2018 року ОСОБА_1, в особі представника позивача: ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Предметом даної цивільної справи є житловий будинок, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Орлівка, вул. Миру (Громової), 75. Відповідно до листа приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 16.11.2018 року №843/01-16 було встановлено, що дійсно на протязі 2018 року зверталися зацікавлені особи з метою укладення договору, предметом якого був житловий будинок, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Орлівка, вул. Миру (Громової), 75, але на даний час нотаріальних дій з даним житловим будинком дана посадова особа не здійснювала. Вважав, що наявні підстави, що відповідач у справі може відчужити житловий будинок, який є предметом розгляду даної справи, а також те, що вказаний факт є порушенням прав позивача як спадкоємця за законом. Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважав за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Орлівка, вул. Миру (Громової), 75, до вирішення справи судом по суті, вказані заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами і що саме такий вид забезпечення позову є ефективною охороною матеріально-правових інтересів ОСОБА_1 як спадкоємця за законом.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

Судом встановлено, що вимога заявника щодо заборони відчуження нерухомого майна належного спадкодавцю, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Орлівка, вул. Миру (Громової), 75, до вирішення справи судом по суті, - підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення є співмірним з позовною вимогою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Орлівка, вул. Миру (Громової), 75, та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Орлівка, вул. Миру (Громової), 75, до вирішення судом по суті справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АК №608397, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.07.1999 року, місце проживання: бул. Незалежності, 31/33, м. Камянське, Дніпропетровська область, 51928), представник позивача: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, 184209) про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 11.12.2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Сумської області.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Строк пред’явлення ухвали до виконання: «до 11.12.2021 року».

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4