Рішення № 78479324, 12.10.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/17/18

Провадження № 2/589/714/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року позивач КП ШКЗ «Імпульс» звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території, а також послуг з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що будинок № 9 по провулку Красний в м. Шостка Сумської області, в якому мешкає відповідач, знаходиться на утриманні КП «ШКЗ «Імпульс». Підприємство надає мешканцям вказаного будинку послуги з теплопостачання, з утримання будинку та прибудинкової території згідно з тарифами затвердженими рішеннями Шосткинського міськвиконкому. Відповідач користується послугами з теплопостачання та послугами з утримання будинку та прибудинкової території, проте своєчасно не вносить сплату за отриманні послуги. За період з 01 листопада 2012 року по 01 липня 2017 утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 23311 грн 57 коп, за період з 01 травня 2012 року по 01 липня 2017 року виникла заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3244 грн 83 коп. Загальна сума заборгованості відповідача перед КП «ШКЗ «Імпульс» склала 26556 грн 40 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, прохав розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання повторно не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заперечень проти позовних вимог до суду також не надав.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» є надавачем послуг з теплопостачання та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в тому числі, мешканцям будинку №9 по провулку Красний в м. Шостка.

Відповідач, як наймач квартири АДРЕСА_1, користується послугами з теплопостачання та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Також зазначеною статтею Закону України передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" основними обов’язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем тепло споживання.

Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач квартири та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

Разом з тим, з дослідженої в судовому засіданні обігової відомості вбачається, що наймачем квартири за період з 01 листопада 2012 року по 01 липня 2017 року має заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 23 311 грн 57 коп, за період з 01 травня 2012 року по 01 липня 2017 року має заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в сумі 3244 грн 83 коп. Загальна сума заборгованості склала 26556 грн 40 коп.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-283ЦПК України, ст. ст. 19, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 66-68 ЖК УРСР, ст. ст. 11, 322, 509 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, провулок. КраснийАДРЕСА_2, м. Шостка, Сумської області), на користь Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» (вул. Куйбишева, буд. 41, м. Шостка, Сумська область, код ЄДРПОУ 14314452, р/р №26007000003706 у відділенні в м. Шостка філії ПАТ «Укрсімбанк» в м. Київ, МФО 322313) суму заборгованості за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території та послуги з теплопостачання в розмірі 26556 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, провулок. КраснийАДРЕСА_2, м. Шостка, Сумської області), на користь Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» (вул. Куйбишева, буд. 41, м. Шостка, Сумська область, код ЄДРПОУ 14314452, р/р №26007000003706 у відділенні в м. Шостка філії ПАТ «Укрсімбанк» в м. Київ, МФО 322313) 1600 гривень 00 копійок сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2