Ухвала суду № 78479164, 11.12.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4845/18

Номер провадження 1-кс/585/1624/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 грудня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В.О., за участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 01.12.2018 року до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що невідома особа в ніч з 30.11.2018 на 01.12.2018 незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з ВМ 0439 ВІ, чорного кольору, який знаходився в дворі загального користування вищевказаного будинку. В ході досудового розслідування встановлено, що даний злочин повторно вчинив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Ромни, вул. Рожаліна, 20.

01.12.2018 СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

01.12.2018 у ході огляду відкритої ділянки території розташованої поблизу будинку №8А по вул. Руденка, на засніженій поверхні було виявлено слід фрагменту низу підошви взуття, який було за фотографовано за правилами масштабної фотозйомки за допомогою цифрового фотоапарата «Nicon».

В ході досудового розслідування за місцем мешкання ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого підозрюваний добровільно видав кросівки в яких він знаходився під час незаконного заволодіння транспортним засобом, дані кросівки було поміщено до полімерного пакунку на якому було зроблено пояснювальні написи.

Враховуючи, що для повного, об’єктивного та неупередженого розслідування необхідно дослідити придатність для ідентифікації виявленого сліду фрагменту низу підошви взуття, та встановити яким взуттям він залишений, що потребує застосування спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 12018200100000993 від 01.12.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 3).

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно стаття 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст.244 КПК України передбачає, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018200100000993 судово-трасологічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта (експертів), якому доручено виконання даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи придатний для ідентифікації слід фрагменту низу підошви взуття, виявлений у ході огляду відкритої ділянки території розташованої поблизу будинку №8А по вул. Руденка, якщо так, то яким типом (видом) взуття він залишений?

2. чи залишено наданий на дослідження слід взуттям, виявленим у ОСОБА_3?

Для проведення експертизи направити: фотокартку зі слідом фрагменту низу підошви взуття та взуття яке ОСОБА_3 добровільно видав під час проведення обшку за місцем його проживання.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне або часткове використання (знищення) об’єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4