Рішення № 78479086, 11.12.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1569/18

2/583/622/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін справи та їх представників, без фіксації розгляду справи технічним комплексом “Акорд”, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

03.05.2018 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.09.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 29000,00 грн. Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом – 1386,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 16760,07 грн., заборгованість за пенею та комісією – 4390,00 рн, а також 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1126,81 грн. – штраф (процентна складова), а всього – 24162,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув. Згідно довідки Лутищанського старостинського округу виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради за № 65 від 14.05.2018 року, ОСОБА_2 (КОВАЛЕНКО - згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.01.2010 року) померла 03.10.2015 року \а.с. 30\.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, виходив з наступного:

Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини на підставі акцептування позивачем пропозиції відповідача відповідно до умов заяви б/н від 07.09.2008 року, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн.

Згідно довідки Лутищанського старостинського округу виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради за № 65 від 14.05.2018 року, ОСОБА_2 (КОВАЛЕНКО, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.01.2010 року) померла 03.10.2015 року \а.с. 30\.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.06.2018 року, інформація у спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_1, померлої 03.10.2015 року відсутня. /а.с. 37, 38, 43, 44/

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2018 року, яку позивач отримав 30.05.2018 року, відкрито провадження по справі, зобов’язано позивача надати суду докази про заходи вжиті ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємців ОСОБА_1, яка померла 03.10.2015 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В ч. 1 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України на кожну сторону покладено обов»язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За висновком суду позивачем не виконано передбачений ст.. 81 ч. 1 ЦПК України та ст.. 1281 ЦК України обов»язок, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводів та доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, надано не було.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 7, 12, 13, 76-89, 141, 263, 265, 282 ЦПК України, ст.ст. 1216-1223, 1268, 1281 ЦК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) доОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3