Рішення № 78479004, 11.12.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/463/18

Справа № 582/1409/18

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.11.2011 року у розмірі 36584 грн. 26 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, у позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" визнав в повному обсязі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно з ст. 206 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1ст.142 ЦПК України, ч.3ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Таким чином, слід повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду в розмірі 1762 грн. тобто 50 відсотків судового збору за подання даної позовної заяви становить 881 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору тобто в розмірі 881 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 12, 142, 206, 247, 259, 263 -265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Кірова), буд. 33, Недригайлівського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 36584 (тридцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 26 коп. за кредитним договором №б/н від 25.11.2011 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області (42100, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 3, Сумська область), код ЄДРПОУ 37427397, повернути Акціонерному Товариству ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) 50 (п'ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, від суми 1762 грн., внесені ним 31.10.2018 року платіжне доручення № PROM1BTBOS, а саме – повернути 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Кірова), буд. 33, Недригайлівського району, Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) 50 (п'ятдесят) відсотків судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко