
Справа № 591/5568/18
Провадження № 2/591/2716/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
секретаря судового засідання Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5568/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СМВО», просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги мотивує тим, що з 11 липня 2018 року був звільнений з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак розрахунок при звільненні не отримав. Посилаючись на вимоги ст.ст. 116, 117 ЦПК України, позивач просить стягнути заборгованість по зарплаті в сумі 55867,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.18), відзиву на позов не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини між сторонами є трудовими, врегульовані ст.ст. 116,117 КЗпП України.
Судом встановлено, що позивач працював в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» та 11 липня 2018 року був звільнений з роботи за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що на день звільнення розрахунок з позивачем не було здійснено, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі становить 55867,00 грн., що підтверджується розрахунковим листом про виплату та розрахунком позивача (а.с.10), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача.
У відповідності до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація зобов’язані виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до розрахунку, зробленого стороною позивача (а.с.20), розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 становить 421,97 грн.
Так, абз. 2,3 п. 8 Постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» визначено, що у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді .
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Із врахуванням положення Постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 р. та триденного робочого графіку, запровадженого на підприємстві, проти застосування якого не заперечує сторона позивача, кількість робочих днів за період з 12 липня 2018 року по 10 грудня 2018 року (тобто по день ухвалення судового рішення) становить 63 робочих дня.
Таким чином, суд встановив, що право позивача порушене та підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по невиплаченій заробітній платі у розмірі 55867,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26584,11 грн. (63 дні х 421,97 грн.).
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено, а позивач за даною категорією справи був звільнений від оплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 55 867,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26584,11 грн.
Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини – з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення вступної та резолютивної частини – з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення суду складено 11 грудня 2018 року.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Судове рішення № 78478778, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5568/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: