Ухвала суду № 78478689, 11.12.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/801/18

Провадження 1-кс/576/408/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю секретаря Самойленко О.В., прокурора Федоткіної М.Ю.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

05 червня 2018 року старший слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №12018200070000256 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 20 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що в ніч з 19 квітня 2018 року на 20 квітня 2018 року, ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки прийшов до продовольчого магазину, розташованого по вул. Озерна, 6, в с. Студенок Глухівського району Сумської області, де за допомогою лому зірвав навісні замки з вхідних дверей магазину після чого проник в середину, звідки викрав гроші в сумі 500 гривень, дві зубні пасти «Colgate», дві зубні щітки «Colgate», окуляри від сонця, одну пляшку водки «Козацька рада» об’ємом 0,5 л. одну палку ковбаси «Фуршетна» (ковбаса напівкопчена першого сорту) вагою 400 г. виробник Новожанівський м’ясокомбінат; одну палку ковбаси «Популярна» салямі (ковбаса напівкопчена першого сорту) виробник «СТЕМП Рівненські ковбаси» вагою 400 г., одну палку ковбаси «Московська» виробник «Софія» (ковбаса сирокопчена вищого сорту) вагою 350 г., одну упаковку сардельок «Підкопчені на дровах» (сардельки варені першого сорту) вагою 1 кг. 200 г. виробник м’ясопереробне підприємство «Моя ковбаска», одну пляшку об’ємом 0,5 л. енергетичного напою «ENERGI BLACK DRINK» та один кілограм сиру «Янтарний» виробник ТОВ «Добросмак», заявленою вартістю 800 грн. Крім того, 20 квітня 2018 року приблизно о 1 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою вчинення крадіжки прийшли до продовольчого магазину, розташованого вул. Слави, буд. 4а, в с. Первомайське Глухівського району, де ОСОБА_4 залишився стояти на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_2 за допомогою лому відігнув решітку у вікні магазину, а потім шляхом віджиму пластикового вікна проник в середину, звідки викрав гроші в сумі 5000 гривень, 1 пляшку горілки марки «Козацька Рада» об’ємом 1л., 1 пляшку горілки марки «Козацька Рада» об’ємом 0,7 л., 1 пляшку горілки марки «Хлібний Дар» об’ємом 1л., 2 пляшки горілки марки «Хлібний Дар» об’ємом 0,7л., 1 пляшку горілки марки «Цельсій» об’ємом 1л., 3 пляшки горілки марки «Цельсій» об’ємом 0,7 л., 2 пляшки горілки марки «Цельсій» об’ємом 0,5 л., 30 пачок цигарок марки «Rothmans Demi», 10 пачок цигарок марки Rothmans Royals, 10 пачок цигарок марки «LD» червоні, 10 пачок цигарок марки «Chesterfield Blue», 1 палку ковбаси марки «Пікантна», 1 палку ковбаси марки «Ретро» та 1 палку ковбаси марки «Салямі Золота» на загальну суму 3231 грн. 20 коп., які належать ОСОБА_5

03 травня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

06 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але на даний момент ця ухвала не виконана.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, що викладені в ньому. Підозрюваний в судове засідання не з’явився, наданий судом дозвіл на його доставку з метою приводу для розгляду клопотання реалізований не був.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом підозри ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

07 листопада 2017 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду поданого слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу, який реалізований органом досудового слідства не був, підозрюваний в судове засідання не доставлений. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, що підтверджено наданими суду матеріалами.

Водночас, наведеною вище ухвалою судді, слідчому надавався дозвіл на затримання підозрюваного, однак дана ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, коли слідчий суддя, суд може розглянути таке клопотання за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення – з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя