Ухвала суду № 78478396, 02.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5373/18

Номер справи місцевого суду: 521/17795/16-ц

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «АСТАРТА БРОК», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, скасування свідоцтва про право власності, за заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «АСТАРТА- БРОК», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_7 задоволено.

10 травня 2018 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу не надала суду апеляційної інстанції підтверджень сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 26 320,50 гривень (т. 2 а.с. 54-56).

Зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_8 отримав 07 червня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.58).

13 червня 2018 року до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 разом із квитанціями про сплату судового збору у розмірі 11 840,50 гривень за №0.0.1060036640.1 від 15.06.2018р. та у розмірі 14 480 гривень за №0.0.10505933040.1 від 01.06.2018р. (т. 2 а.с. 61а, 61б).

15 червня 2018 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про повернення переплаченої суми судового збору (т. 2 а.с. 95).

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заявили по одній вимозі майнового характеру, а саме про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості спірної квартири її оцінено у 762 700 гривень, а тому ціна позову для кожного з позивачів складає 381 350 гривень (762 700 гривень / 2).

На час звернення до суду із позовними вимогами, Законом України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви за вимогою немайнового характеру становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (640 гривень), а за вимогою майнового характеру становить - 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Тому судовий збір, що підлягав сплаті в даному випадку за вимоги майнового характеру становить 3 813,50 гривень з кожного.

Також ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було заявлено по три вимоги немайнового характеру, тобто сплаті підлягало по 1 920 гривень кожним (640 гривень х 3).

Отже, при подачі позовних заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 103,50 гривень з кожного (3 813,50 гривень + 1 920 гривень).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 оскаржує судове рішення повністю, як в частині позовних вимог ОСОБА_3, так і позовних вимог ОСОБА_7.

Таким чином сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 15 310,50 гривень ((5 103,50 гривень + 5 103,50 гривень) * 150% / 100%).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 сплатив судовий збір у розмірі 26 320,50 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про повернення суми надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про повернення надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «АСТАРТА БРОК», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, скасування свідоцтва про право власності, за заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «АСТАРТА- БРОК», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, скасування свідоцтва про право власності задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код за ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження - вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) надміру сплачену суму судового збору при поданні ним апеляційної скарги у розмірі 11 010 гривень за квитанцією №0.0.1060036640.1 від 15.06.2018р. за реквізитами - отримувач: Апеляційний суд Одеської області; р/р отримувача: 31214206780007; код отримувача: 38016923; МФО отримувача: 828011; назва послуги: Судовий збір; призначення; *;101;2496012516;22030101;Судовий збір за позовом ОСОБА_6/521/17795/16-ц Апеляційний суд Одеської області.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом / копією платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Надіслати ОСОБА_6 копію квитанції №0.0.1060036640.1 від 15.06.2018р., оригінал якої залишити в матеріалах справи (т. 2 а.с. 61а).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький