Рішення № 78477342, 04.12.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2248/18

Провадження № 2-о/504/246/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря – Мельникової В.М.,

за участі заявника- Поклад Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за участі заінтересованої особи- Суворовське об’єднане управління пенсійного фонду України у м. Одесі про встановлення факту що має юридичне значення – належності фізичній особі правовстановлюючого документу (трудової книжки), -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила суд встановити юридичний факт належності їй трудової книжки.

Зокрема, заявник зазначила, що в зв’язку із досягненням нею пенсійного віку, вона звернулась до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено у цьому оскільки виявлена помилка у трудовій книжці.

Так, трудова книжка первинно видана 06.07.1973 року на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Пізніше до трудової книжки внесені виправлення, зокрема прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_1.

Таким чином наявна помилка у правовстановлюючому документі, яку заявник виправити не має можливості.

Встановлення юридичного факту заявнику необхідно із метою призначення пенсійної допомоги.

Заявник у судовому засідання підтримала свою заяву повністю, просила суд встановити даний юридичний факт.

Представник заінтересованої особи подав заяву від 20.11.2018 року № 2769/08 про розгляд даної справи у свою відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

За правилом п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд встановив, що за паспортом КК 703003, який виданий 31.10.2001 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області ПІБ заявника – ОСОБА_1, рік народження 28.01.1960.

У паспорті заявника є відмітка про шлюб з ОСОБА_3, який укладений 03.11.1979 року.

Вказане також підтверджено свідоцтвом про шлюб від 03.11.1979 року, актовий запис про шлюб № 20 від 03.11.1979 року, дошлюбне прізвище дружини «Сотник».

Трудова книжка, яка заповнена 06.07.1973 року, видана на ім’я ОСОБА_2

У цій же трудовій книжці є запис про зміну прізвища власника трудової книжки з «Сотник» на «Поклад» на підставі укладеного шлюбу.

Отже у суду не має сумнівів в тому, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка, яка первинно видана 06.07.1973 року на ім’я ОСОБА_2.

Отже належність заявниці трудової книжки доведена в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207,208, п.6 ч.1 ст. 315, 258-260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Для цілей оформлення державної пенсійної допомоги, встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, яка видана на ім’я ОСОБА_2, 06.07.1973 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов’язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко