Рішення № 78477224, 15.09.2010, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

справа № 2-4981 \ 10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Київський районний суд міста ОСОБА_1

в складі головуючого судді Галій С.ГІ.

при секретарі Ткаченко В.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Встановив,

Публічне Акціонерне товариство (раніше Відкрите акціонерне товариство) «Ерсте Банк» звернулось в суд з вимогами про стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/9255/5/10288 від 15.02.2008 р. в загальній сумі 53032,85 дол.США,

включаючиб

заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 43570,42 дол. США;

-заборгованість по сплаті нарахованих відсотків у сумі 6223,25 дол. США4

-пені за порушення зобов'язання за договором кредиту у сумі 3239,18 дол. США.

-судові витрати у сумі 1820 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За місцем реєстрації відповідачка судові виклики не отримує, про, причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Про поважність неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення справи до суду не зверталася я.

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, гак як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника банку, дослідивши надані докази, приходить до висновк\ про те, що позов є обґрунтованим тому підлягає задоволенню з таких підстав.

15.02.2008 року ВАТ «Ерсте Банк», укладено Кредитний договір № 014/9255/5/10288 з г ромадянкою ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 50 000 (П'ятдесят тисяч дол.США 00 центів) дол. США на строк користування кредитними коштами до 14 лютого 2015року включно. За користування кредитними коштами «Позичальник» зобов'язався сплачувати відсотки у розмірі 12,5% річних. Кредитні кошти були призначені на купівлю автомобіля. На забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту ВАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_2 уклали 15.02.2008 року договір застави транспортного засобу №014/9255/5/10288/1 за яким відповідач передала в заставу банку придбаний за кредитні кошти автомобіль.

Відповідно до умов кредитного договору „Позичальник" зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісійну винагороду у встановлені строки - у термін до 15 числа кожного місяця. Банк виконав свої зобов'язання за договором кредиту, коли видав через касу банку грошові кошти „Позичальнику" у сумі 50 000 дол.США. Відповідач умови кредитного договору не виконує належним чином - з січня 2009 року не повертає кредитні кошти і не сплачує проценти за користування кредитом, тому відповідно до умов договору Банк неодноразово направляв ОСОБА_2 письмові вимоги про повергнення кредитних коштів і сплату відсотків за користування кредитом. Вимоги банку „Позичальник" не виконав, тому банк звернуся до суду з цим позовом.

Представник позивача на підтвердження позовних вимог посилався на такі докази: кредитний договір з графіком погашення кредиту, договір застави від 15.02.2008 року, розрахунок за тілом кредиту, по відсотках за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів і пені за несвоєчасне повернення відсотків, заяву «Позичальника» про видачу кредитних коштів, касовий документ- заяву про отримання готівки, листи-претензії банку на адресу відповідача.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим задоволенню з таких підстав: 15.02.2008 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів на суму 50 000 доларів США. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу Українри та умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником" договору, умовами цього договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісій у порядку передбаченому розділами 5, 6 та 9 договору. Станом на 19.04.2010 року заборгованість відповідача перед AT «Ерсте Банк» становить 53032,85 дол. США , що в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ станом на 19 квітня 2010 року - 7,9258 грн. за 1 дол. США становить 420327,76 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту 43570,42дол США., що в перерахунку у національну валюту України - гривню по курсу НБУ 7,9258 грн. за 1 дол. США дорівнює 345330,04грн., заборгованість по простроченим відсоткам складає 6223,25 дол. США, що в перерахунку у національну валюту України - гривню по курсу НБУ 7,9258 грн. за 1 дол. США дорівнює 49324,24 грн.; Пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків 3239,18 дол. США (2170,60+1068,58), що в перерахунку у національну валюту України становить 25673,09грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Судом встановлено, що 22.01.2008 р. ОСОБА_2 звернулась до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» з письмовою заявою про отримання кредиту в сумі 50 000 (П'ятдесят тисяч дол.США 00 центів) дол. США на 84 місяців під 14,5 відсотків річних на придбання автомобіля.

Крім того, перед укладанням кредитного договору ОСОБА_3 була належним чином ознайомлена з видами та умовами кредитування в ВАГ «Ерсте Банк», відповідно до яких їй надана можливість самостійно вибрати валюту кредитування, що підтверджується є Додатком 1 до кредитного договору «Повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту».

Факт отримання кредиту в запрошуваній сумі та його використання ОСОБА_1 не оспорюється, та підтверджується заявою про видачу готівки та поясненнями наданими Банку з приводу порушення умов кредитного договору.

Факт порушення умов кредитного договору відповідачем а саме невиконання умови щодо належної оплати судом встановлено на підставі розрахунку заборгованості з якого вбачається що відповідачем останній платіж в погашення тіла кредиту здійснено 23.04.2009 року, а останній платіж з оплати нарахованих відсотків здійснено 19.03.2010 року. З травня 2009 року ОСОБА_2 платежів за кредитним договором не здійснює.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно ч. 1 статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.І. статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.З ч. 1 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Крім того, в п.1 ч.2 вказаної статті встановлено, що банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати операції з валютними цінностями.

Судом встановлено, що позивач є банком зареєстрованим в установленому законом У країн- порядку, має відповідне свідоцтво про реєстрацію від 25.01.2006 р. за р.№303, банківську ліцензію №224 від 29.05.2007 p., дозвіл на право здійснення банківських операцій №224-2 від 18.09.2007 p., додаток до дозволу на право здійснення банківських операцій.

Відповідно до ч. З та ч. 4 ст. 6 Декрету передбачено право фізичних осіб - резидентів купувати та продавати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України.

Судом встановлено, що кредитні кошти були перераховані позичальнику на поточний валютний рахунок, що відкритий нею в AT „Ерсте Банк" і видані готівкою через касу з поточного валютного рахунку фізичної особи, про що свідчить заява на видачу готівки.

За таких обставин суд вважає, що позов AT «Ерсте Банк» являється обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526. 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного Акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.39 на користь Публічного Акціонерного товариства „Ерсте Банк" ( м.Київ 61034 вул.Прорізна,6 код СДРПОУ 34001693 кореспонденський рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області МФО 321034) заборгованість за договором кредиту №014/9255/5/10288 від 15.02.2008 у розмірі 53032,85 дол. США, що в перерахуванні на національну валюту України становить 420327,76 (чотириста двадцять тисяч триста двадцять сім)грн.. 76коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Ерсте- Банк» судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апшЯційним судом.

Суддя: