Ухвала суду № 78477188, 11.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/82/18

Провадження № 1-кп/520/189/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого – судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Бічевського В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №12017160480002123 і №12017160480005251 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6

Також відносно обвинуваченої ОСОБА_5 прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_2 заперечують проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обвинувачений не порушував умов домашнього арешту, тому вважають, що немає підстав для продовження домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_3 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заявили суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання.

Захисник ОСОБА_1 і обвинувачена ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не дає їй можливості працювати, вона знаходиться на утриманні батьків. Просять суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вислухавши заявлені учасниками судового провадження клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, також враховуючи особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11.02.2019 року та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов’язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 22 годин до 6 годин наступної доби;

-являтися в суд за кожною вимогою суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов’язків покласти на начальника Ширяєвського ВП ГУНП в Одеській області.

Обвинуваченому ОСОБА_6 і захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання - відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11.02.2019 року та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов’язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (об’єднання садоводів) Степове, вул.27-ма, ділянка №2130 у період часу з 22 годин до 6 годин наступної доби;

-являтися в суд за кожною вимогою суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов’язків покласти на начальника Лиманського (Комінтерновського) ВП ГУНП в Одеській області.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 11.02.2019 року та покласти на обвинувачену такі обов’язки:

-Знаходитися за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 у період часу з 22 годин до 6 годин наступної доби;

-являтися в суд за кожною вимогою суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов’язків покласти на начальника Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галій С. П.