Рішення № 78477180, 03.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7828/18

Провадження № 2/520/5168/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання – Дідур Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції Одеської області, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції Одеської області, про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

25.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту майно, а саме: домоволодіння під №6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №957684, виданої 25.03.2011 року Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вилучити номер запису про обтяження 26260428; звільнити з-під арешту майно, а саме: домоволодіння під №6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №957684, виданої 25.03.2011 року Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вилучити номер запису про обтяження 26260248; звільнити з-під арешту майно, а саме: домоволодіння під №6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48239042, виданої 04.05.2018 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вилучити номер запису про обтяження 26260145. При цьому позивач посилається на те, що 27.02.2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0043/74/46511, на підставі якого позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 250000,00 доларів США, строком до 27.02.2026 року. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, а також 09.09.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за яким позичальником передано в іпотеку домоволодіння №6, житловою площею 58,5 кв.м., загальною площею 196,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова. В подальшому в зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитних зобов’язань ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості та після задоволення позовних вимог Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи, що були пред’явлені до примусового виконання до органів державної виконавчої служби. В подальшому неодноразово право вимоги за кредитним та іпотечним договорами передавалось від одного стягувача до іншого та 30.03.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги №29032018 за кредитним договором №014/0043/74/46511 від 27.02.2006 року та Договір про відступлення прав за іпотечним договором, який посвідчено 30.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі за №234. На підставі вказаного договору були внесені відомості про зміну іпотекодержателя на позивача. В подальшому позивач ОСОБА_1 задовольнив вимоги за рахунок предмета іпотеки та набув право власності на нерухоме майно – домоволодіння №6, загальною площею 196,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова. На теперішній час позивач є власником вказаного нерухомого майна та його право власності порушується наявністю арештів, накладених державними виконавцями в рамках виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів №2-2171/10 від 28.01.2011 року, №2-2171/10 від 13.11.2014 року, виданих Приморським районним судом м. Одеси щодо стягнення з боржників заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль».

Ухвалою суду від 06.07.2018 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

В підготовчих судових засіданнях представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримував, в подальшому до судового засідання 03.12.2018 року не з’явився, до суду надав заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання повторно не з’явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання повторно не з’явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції Одеської області до судового засідання не з’явився, повідомлення здійснено належним чином. 13.09.2018 року до суду надійшов лист, в якому начальник відділу повідомив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2171/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» грошових коштів в сумі 2371052,36 грн. По виконанню цього виконавчого листа державним виконавцем відділу 08.04.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У зв’язку з тим, що матеріали виконавчого провадження знищені відповідно до вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, надати копії матеріалів виконавчого провадження на надається можливим. Будь-яких інших заяв та клопотань щодо розгляду даної справи суду не надано.

Представник третьої особи Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції Одеської області до судового засідання не з’явився, повідомлення здійснено належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 27.02.2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0043/74/46511, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 250000,00 доларів США, строком до 27.02.2026 року, процентна ставка – 12,5 відсотків річних /а.с.10-11/.

В забезпечення визначених в Кредитному договорі №014/0043/74/46511 зобов’язань ОСОБА_2 27.02.2006 року банком було також укладено Договір поруки з ОСОБА_3 та Договір поруки з ОСОБА_4 /а.с.15,16/.

09.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_2 зобов’язався перед іпотеко держателем Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» повернути кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в строк до 27.02.2026 року в розмірі 250000,00 доларів США. У відповідності до даного Договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов’язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижчевказаних умовах /а.с.12-14/.

Пунктом 1.2 Іпотечного договору визначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно: домоволодіння під №6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова (вул. Цвіточна), який належить Іпотекодавцю на праві власності. Вказане домоволодіння складається з одного житлового будинку, позначеного в схематичному плані літерою А, житловою площею 58,5 кв.м., загальною площею 196,7 кв.м., та огородження №1,2, розташованих на земельній ділянці площею 323 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 кредитні зобов’язання належним чином не виконувались, внаслідок чого 03.07.2014 року рішенням апеляційного суду Одеської області був задоволений позов правонаступника АППБ «Аваль» ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2006 року №014/0043/74/46511 та договором поруки від 27.02.2006 року №014/0043/74/46511/1 станом на 15.05.2009 року у 310949,53 доларів США, в еквіваленті 2371052,36 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2006 року №014/0043/74/46511 та договором поруки від 27.02.2006 року №014/0043/74/46511/2 станом на 15.05.2009 року у 310949,53 доларів США, в еквіваленті 2371052,36 грн. /а.с.20-22/.

23.07.2015 року на підставі виконавчого листа №2-2171/10, виданого 13.11.2014 року Приморським районним судом м. Одеси постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_10 було відкрито виконавче провадження ВП №48239042 про стягнення з ОСОБА_2 та користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» грошової суми у розмірі 2371052,36 грн. /а.с.35/.

30.03.2018 року між ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» та ПАТ «ОКСІ ОСОБА_6» укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за яким новий іпотекодержатель приймає всі права вимоги за Договором іпотеки б/н від 09.09.2006 року, що укладений між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 Предметом іпотеки за Договорами іпотеки, право вимоги за якими відступається за цим Договором є нерухоме майно: домоволодіння під №6, що знаходиться в м. Одесі по вул. Квітковій (вул. Цвіточна) /а.с.24/.

30.03.2018 року між ПАТ «ОКСІ ОСОБА_6» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за яким новий іпотекодержатель приймає всі права вимоги за Договором іпотеки б/н від 09.09.2006 року, що укладений між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 Предметом іпотеки за Договорами іпотеки, право вимоги за якими відступається за цим Договором є нерухоме майно: домоволодіння під №6, що знаходиться в м. Одесі по вул. Квітковій (вул. Цвіточна) /а.с.26/.

30.03.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за яким новий іпотекодержатель приймає всі права вимоги за Договором іпотеки б/н від 09.09.2006 року, що укладений між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 Предметом іпотеки за Договорами іпотеки, право вимоги за якими відступається за цим Договором є нерухоме майно: домоволодіння під №6, що знаходиться в м. Одесі по вул. Квітковій (вул. Цвіточна) /а.с.28/.

Постановою від 04.05.2018 року в рамках виконавчого провадження ВП №48239042 накладено арешт на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, 6 /а.с.36/, а також 04.05.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу /а.с.37/.

З ОСОБА_11 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 22.05.2018 року вбачається, що на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41210678 від 22.05.2018 10:39:42 ОСОБА_11, КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Одеська обл., внесено запис про право власності: 26260012, згідно з яким ОСОБА_1 є власником об’єкта нерухомості за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Квіткова (вул. Квіткова (Великий Фонтан)), буд. 6. Підстава виникнення права власності: іпотечний договір, серій та номер: 1816, виданий 09.09.2006 року, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_9; договір про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер: 232, виданий 30.03.2018, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_7; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 234, виданий 30.03.2018, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_7 /а.с.31/.

Таким чином, на теперішній час власником домоволодіння №6 по вул. Квітковій в м. Одесі є позивач по справі ОСОБА_1

Судом досліджено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна станом на 07.06.2018 року, з якої вбачається, що домоволодіння №6 по вул. Квітковій в м. Одесі перебуває під арештом, накладеним накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №957684, виданої 25.03.2011 року Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, номер запису про обтяження: 26260428 та 26260248 /а.с.32-33/.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 65091, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 65029, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 65029, АДРЕСА_3), треті особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції Одеської області (ЄДРПОУ 41404999, місце знаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58), Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції Одеської області (ЄДРПОУ 41405463, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6), про звільнення майна з-під арешту - задовольнити у повному обсязі.

Звільнити з-під арешту майно, а саме: домоволодіння під №6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №957684, виданої 25.03.2011 року Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вилучити номер запису про обтяження 26260428.

Звільнити з-під арешту майно, а саме: домоволодіння під №6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №957684, виданої 25.03.2011 року Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вилучити номер запису про обтяження 26260248.

Звільнити з-під арешту майно, а саме: домоволодіння під №6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48239042, виданої 04.05.2018 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вилучити номер запису про обтяження 26260145.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 65091, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 65029, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 65029, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65025, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 2114,40 грн. /дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 копійок/ в рівних частках.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Васильків О. В.