Ухвала суду № 78477032, 10.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19253/18

Провадження № 1-кс/520/8004/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Мінаєва М.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №42018160000001107 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018160000001107 від 27.11.2017 року, яке зареєстроване на підставі звернень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, за фактом шахрайства невстановлених осіб, які діючи від імені працівників прокуратури Одеської області та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_1 вимагають терміново надати грошові кошти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 після надходження 28.11.2018 року телефонного дзвінка з проханням терміново передзвонити першому заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_1, одразу здійснила дзвінок на наданий їй нібито помічником ОСОБА_1 телефонний номер НОМЕР_1.

Після розмови за вказаним номером телефону, з нібито першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_1 та отримання від нього вимоги надати грошові кошти в сумі 75000 грн. вона повідомила, що не має такої суми грошових коштів, тоді він вказав на необхідність надати не менше 50000 грн., на що ОСОБА_4 відповіла, що буде шукати вказану суму.

Наступного дня, 29.11.2018 року з вказаного номеру телефону (НОМЕР_1) за допомогою месенджеру «Вайбер» на телефон ОСОБА_4 надходили повідомлення, у яких нібито перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_1 тиснув на неї, квапив, вимагав повідомляти про процес збору грошових коштів.

Того ж дня, о 13:09 годині ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Вайбер» зателефонувала на вказаний номер (НОМЕР_1) та повідомила про зібрання грошових коштів у сумі 50000 грн. і спитала хто прийде за ними, однак особа, яка представлялася ОСОБА_1 зазначив, що грошові кошти необхідно перерахувати на картковий рахунок водія ОСОБА_5 та продиктував номер картки Ощадбанку № НОМЕР_2.

Після отримання номеру картки, ОСОБА_4 перерахувала вказану суму грошових коштів у 50000 грн. на наданий їй номер банківської картки, про що повідомила у месенжері «Вайбер» на вказаний номер (НОМЕР_1) та 30.11.2018 року отримала підтвердження про отримання грошових коштів.

Зрозумівши, що її ошукали, 30.11.2018 року ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Одеської області з відповідною заявою.

Прокурор зазначає, що в рамках проведення досудового розслідування встановлено, що 30.11.2018 року о 10 годині до Південного офісу Держаудитслужби надійшов телефонний дзвінок, на який відповіла секретар ОСОБА_10. Телефонуючий представився працівником прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та попросив з'єднати з начальником, який на той час був зайнятий, на що телефонувавший попросив начальника з'єднатися з першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_1 та залишим номер телефону НОМЕР_3.

На вказане прохання начальник служби ОСОБА_7 зателефонував на залишений номер телефону та відповівши невстановлена особа представилася першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 та для конфідеціальності запропонував спілкуватися за допомогою Інтернет зв'язку «WhatsApp».

Спілкуючись, невідома особа попросила ОСОБА_7 позичити йому грошові кошти в розмірі 5500 доларів США, мотивуючи, що перебуває у відрядженні в м. Києві та у нього виникла необхідність у вказаних грошових коштах.

ОСОБА_7 запропонував скористатися допомогою його друга, який мешкає в м. Києві, який зможе підвезти грошові кошти, однак з часом вияснилося, що цей друг за межами місця. Тоді ОСОБА_7 запропонував, щоб водій телефонувавшої особи під'їхав до нього та він йому передасть грошові кошти, однак в сумі 3500 доларів США, оскільки більшої у нього не має.

Після цього на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшло повідомлення, відповідно якого грошові кошти необхідно відправити на банківську карткуАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4, яка належить нібито водію ОСОБА_1 та оформлена на ОСОБА_8.

Прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в ході слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, а саме: інформації про реєстрацію банківського рахунку за номером платіжної картки - АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 та даних щодо руху грошових коштів на ньому за період з часу з його викриття до отримання уповноваженою особою тимчасового доступу до нього, із зазначенням часу і дат банківських операції, контрагентів та призначення платежів, повних анкетних даних особи на яку зареєстрована банківська картка та рахунок, копії документів, які надані на адресу банківської установи, з метою отримання банківської картки (або іншої необхідної інформації), які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», розташованому за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

Крім того зазначає, що використання отриманих відомостей, допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, при цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншими способами.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву згідно якої просив розглянути клопотання в його відсутність. Крім того вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Мінаєва М.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №42018160000001107 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г надати сслідчому СУ ГУНП в Одеській області Михайлюковій О.Ю. та іншим слідчим включених до групи слідчих, а також прокурору відділу прокуратури Одеської області Мінаєву М.М. та іншим прокурорам, включеним до гр упи прокурорів , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про реєстрацію банківського рахунку за номером платіжної картки - НОМЕР_4 та даних щодо руху грошових коштів на ньому за період з часу з його викриття до отримання уповноваженою особою тимчасового доступу до нього, із зазначенням часу і дат банківських операції, контрагентів та призначення платежів, повних анкетних даних особи на яку зареєстрована банківська картка та рахунок, копії документів, які надані на адресу банківської установи, з метою отримання банківської картки (або іншої необхідної інформації), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ «Ощадбанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.