Ухвала суду № 78476902, 10.12.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 10.12.2018

Справа № 522/15792/18

2/501/1598/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного позову

позову ОСОБА_1, місце реєстрації (проживання): вул.Дунаєва, буд.39, м.Миколаїв

до

відповідача: Публічного акціонерного Товариства «МТБ Банк», місцезнаходження: проспект Миру, буд.28, м.Чорноморськ, Одеська область, індекс: 68003

треті особи:

1 ТОВ «Біона Групп», місцезнаходження: вул.Артилерійська, буд.19, м.Миколаїв, індекс: 54030

2 ТОВ «МЕХАНІКА-ТД», місцезнаходження: вул.Індустріальна, буд.7 м.Миколаїв, індекс: 54030

предмет та підстави позову: про відшкодування збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного Товариства «МТБ Банк» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

2. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «МТБ Банк» про відшкодування збитків та моральної шкоди- залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

3. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 17 листопада 2018 року.

4. Разом з тим, недоліки позову не усунуто до цього часу.

5. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

6. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

7. Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

8. У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

9. Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.

10. Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз'яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

11. Як вбачається з матеріалів справи, слід врахувати направлення судом 08 листопада 2018 року ухвали суду про усунення недоліків, позивач не цікавиться рухом справи, що свідчить про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

12. Оскільки позивачем так і не було усунено недоліки, відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз’яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1до Публічного акціонерного Товариства «МТБ Банк» про відшкодування збитків та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути.

2. Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2