
490/10207/18 11.12.2018
н\п 1-кп/490/947/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/10207/18
У Х В А Л А
/про призначення судового розгляду/
11 грудня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді Медюка С.О.,
при секретарі Митрохіній А.Є.,
за участю прокурора Іванова А.О.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150020003749 від 29.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали можливим призначити провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.5 ст.194 КПК України, строком до 16.12.2018 року.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.
При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відсутні, а отже, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно останнього судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_2 і щодо яких останньому органами досудового розслідування пред'явлене обвинувачення. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, зможе вплинути на потерпілого та свідків, які ще не допитувались під час судового розгляду, ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування). Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_2 неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків. Наведене також свідчить про можливе переховування цієї особи від суду.
За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь, крім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з урахуванням вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 є обов’язковим.
Частина 5 статті 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 09 лютого 2019 року включно, з забороною обвинуваченому у період часу з 18:00 год. до 07:00 год. полишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та покладенням наступних обов'язків:
- прибувати до прокурора, суду за першим викликом;
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, окрім як в судових засіданнях.
Копію ухвали направити в Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Доручити Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області у строк до 17 грудня 2018 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий Медюк С.О.
Судове рішення № 78476531, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/10207/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: