Ухвала суду № 78476446, 20.08.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 478/2030/15-к

Провадження № 1-кп/484/384/18

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді – Мельничук О.В.

суддів – Закревського В.І., Максютенко О.А.

запасного судді – Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання – Голубкової Н.М.

прокурора – Булаєвої І.Ю.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 – ОСОБА_5

обвинувачених – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_1, -

встановила:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015150240000371 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід захиснику, так як адвокат ОСОБА_1 надає правову допомогу як йому, так і обвинуваченому ОСОБА_9, а у них є протиріччя по даному кримінальному провадженню, а крім того, вказаний захисник, запрошений до участі в окремій процесуальній дії, хоча даних про те, що захисник обраний самим обвинуваченим належним чином повідомлений про розгляд справи і не може прибути в судове засідання, відсутні.

Захисник ОСОБА_1 просив вирішити клопотання про його відвід на розсуд суду.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви про відвід, так як вважає її безпідставною.

Вислухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Ст.. 78 КПК України передбачає, що захисником, представником не має право бути особа, яка брала участь у цьому є кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має право брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім’ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_1 приймає участь по даному кримінальному провадженню лише в межах процесуальних прав і обов’язків по розгляду клопотання прокурора про тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а не в розгляді самого кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 78 КПК України для відводу захисника.

Керуючись, ст.ст. 81, 314 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні відводу захиснику ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 12015150240000371 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:

Судді: