Рішення № 78476346, 28.11.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1526/18

Провадж.№ 2/481/539/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

за участю секретаря Філіпської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕДИТ ТУ Ю” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ “КРЕДИТ ТУ Ю”звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, яким просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 в користь ТОВ “КРЕДИТ ТУ Ю”суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 46001,87 гривень та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що між ними 08 вересня 2017 року було укладено договір фінансового кредиту №2017090832151, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 23500,00 гривень на споживчі потреби. Відповідач ОСОБА_1 станом на 02.07.2018 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 46001,87 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту становить 28762,92 грн.; заборгованість за відсотками 17238,95 грн., яку в добровільному порядку не погашає.

Представник позивача надіслав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з’явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 08.09.2017 року укладено кредитний договір № 2017090832151 про надання кредиту у розмірі 23500,00 гривень на споживчі потреби строком на 36 місяців.

Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідач) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками а також інші витрати згідно умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив в повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 02.07.2018 р. у розмірі 46001,87 грн. з яких: заборгованість за кредитом – 28762,92 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 17238,95 грн.

Згідно із ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку із зазначеним позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, витрати на правничу допомогу в розмірі 4600,00 грн., які підтверджуються рахунком №ЮП-059 від 11 жовтня 2018 року та актом про надання послуг від 01 листопада 2018 року підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, необхідно стягнути з відповідача судовий збір, який складає, 1762,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 615, 629, 1054,1050 ЦК України ,ч.3 ст.12, ч.1 ст.81, ч.2 ст.247,ст.263-265, 268, ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕДИТ ТУ Ю” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕДИТ ТУ Ю”(юр. адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 40094068) суму боргу за кредитним договором №2017090832151 від 08.09.2017 року у розмірі 46001,87 (сорок шість тисяч одна) гривень 87 копійок та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КРЕДИТ ТУ Ю”(юр. адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 40094068) витрати на правничу допомогу в розмірі 4600,00 (чотири тисячі шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.11.2018 року.

Суддя І.І.Ціпивко