Рішення № 78476281, 11.12.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1752/18 Провадження № 2/478/535/2018

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Томашевського О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 115857 грн. 07 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом; 105857 грн. 07 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом (з 08.12.2011 року по 30.12.2016 року), у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами 08.12.2011 року кредитного договору № б/н, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.12.2011 року між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом за період з 08.12.2011 року по 30.12.2016 року, що станом на 31.08.2018 року складає 115857 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року, провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відведений в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між сторонами укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з вимог ст.ст.526 та 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши кредит, відповідач лише частково погашав його, в результаті чого станом на 31.08.2018 року у нього утворилась заборгованість на загальну суму 115857 грн. 07 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом; 105857 грн. 07 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом (з 08.12.2011 року по 30.12.2016 року).

Згідно з доданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача станом з 08.12.2011 року по 30.12.2016 року, заборгованість за процентам за користування кредитом складає 105857 грн. 07 коп., розраховувалася з процентної ставки, яка на момент укладання договору між позивачем та відповідачем складала 30,00% на рік (2,5% на місяць), проте змінювалась в односторонньому порядку позивачем, зокрема: з 01.09.2014 року до 34,8% на рік (2,9% на місяць); з 01.04.2015 року до 43,20% на рік (3,6% на місяць).

З огляду на матеріали позовної заяви, зміни процентної ставки повністю узгоджуються з Умовами та Правилами надання банківських послуг, зокрема, п.5.3 кредитного договору передбачає право позивача проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування карткового рахунку, про що інформується позичальник шляхом надання виписки по картковому рахунку.

Проте, суд не погоджується з даним твердженням позивача з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Отже, незважаючи на умови кредитного договору, зміна позивачем в односторонньому порядку розміру процентної ставки за користування кредитом, з огляду на вказані приписи ч.3 ст.1056-1 ЦК України та зазначені обставини справи, є нікчемним.

За таких обставин підстав для застосування підвищеної процентної ставки немає. Отже, за період з 08.12.2011 року по 31.08.2018 року підлягає застосуванню відсоткова ставка у 30,00% річних.

Таким чином, суд не може прийняти як належний доказ наданий Банком розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача.

Так, розмір заборгованості по процентам відповідача перед Банком станом на 31.08.2018 року становить 12158 грн. 33 коп. (10000 грн. 00 коп. (заборгованість за тілом кредиту) х 30,00% : 360 днів х 1459дні (кількість днів, за яку нараховується заборгованість, а саме з 01.09.2014 року по 31.08.2018 року).

Крім того, суд не може прийняти як належний доказ надані Банком розрахунки заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7118 грн. 03 коп. за період з 08.12.2011 по 31.08.2014 року за відсотковою ставкою 30,00 %, оскільки розрахунки позивачем зроблені невірні.

Так, розмір заборгованості по процентам відповідача перед Банком становить 2547 грн. 34 коп. (3066 грн. 01 коп. (заборгованість за тілом кредиту на період 31.08.2014 року) х 30,00% : 360 днів х 997дні (кількість днів, за яку нараховується заборгованість, а саме з 08.12.2011 року по 31.08.2014 року).

Таким чином, розмір заборгованості по процентам відповідача перед Банком станом на 31.08.2018 року становить 15224 грн. 34 коп. (12158 грн. 33 коп. (період з 01.09.2014 року по 31.08.2018 року) + 3066 грн. 01 коп. (з 08.12.2011 року по 31.08.2014 року).

З огляду на все наведене вище, суд приходе до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25224 грн. 34 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 15224 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача згідно розміру задоволених вимог також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Згідно з платіжним дорученням № PROM1BS452 від 11.10.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Частина задоволених позовних вимог складає 21,77% від заявлених вимог позивача, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 383 грн. 59 коп.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (56035, Миколаївська область, Казанківський район, с. Михайлівка, вул. Поштова, буд. 12, РНОКПП НОМЕР_1) – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 08.12.2011 року у сумі 25224 (двадцять п’ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 34 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 15224 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) судовий збір, в розмірі – 383 (триста вісімдесят три) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано суддею: 11 грудня 2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3