Ухвала суду № 78476182, 04.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
04.12.2018
Номер справи
487/6275/17
Номер документу
78476182
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 487/6275/17

Провадження № 2-п/487/76/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М. за участю: секретаря судового засідання Лунгол А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2018 року по справі №487/6275/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про дату, час та місце судового засідання з розгляду вказаної справи він не була повідомлена, жодної повістки про виклик до суду не отримувала, а про наявність рішення дізналась з отриманої нею у вересні 2018 року ухвали про виправлення описки. Копію рішення вона отримала 21.09.2018 року. Вважає, що є підстави для скасування рішення, оскільки спливли спеціальні строки позовної давності для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), сума відсотків по кредиту є завищеною та не відповідає дійсності, а також суперечить принципам розумності та добросовісності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, її представник - ОСОБА_3. надала заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх відсутності, заяву підтримала. Також просила поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 отримала оскаржуване рішення 21.09.2018 р. та звернулась за правовою допомогою, а виписку по її рахунку в Банку отримала лише 02.11.2018 року, яка необхідна для обґрунтування заяви. Вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Представник позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного.

Щодо поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник заявника вказує, що заочне рішення ОСОБА_1 отримала 21.09.2018 року, проте докази в обґрунтування позову отримала лише 02.11.2018 року.

Зазначене підтверджується дослідженими матеріалами справи, а тому суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, і вважає за можливе його поновити.

Щодо вимог про скасування заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 30.03.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 15 545,35 грн., з них: 385,74 грн. - заборгованість за кредитом, 11959,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21.01.2013 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1478,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання відповідачем по справі ОСОБА_1 судової повістки про дату, час та місце судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не з’явився до суду з поважних причин, оскільки в матеріалах цивільної справи не міститься відомостей про отримання ним судових повісток, додані до заяви документи мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а за такого заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує розмір, визначений п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2018 року по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28.12.2018 р. о 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич

Часті запитання

Який тип судового документу № 78476182 ?

Документ № 78476182 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78476182 ?

Дата ухвалення - 04.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78476182 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78476182 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78476182, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 78476182, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 04.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 78476182 відноситься до справи № 487/6275/17

Це рішення відноситься до справи № 487/6275/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78476175
Наступний документ : 78476187