Ухвала суду № 78476021, 06.12.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 752/25447/17

2-п/468/9/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

06.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

30.08.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, копію рішення також він не отримував. В наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, якими йому було направлено повідомлення про розгляд справи та копію судового рішення, підписи здійсненні не ним, а іншою невідомою особою. Крім того, вказав не необхідності переоцінки наявних доказів.

У судове засідання відповідач та його представник не з'явились, до суду надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши відзив, відповідно до якого просив відмовити в перегляді заочного рішення посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та останнім не наведено жодних доказів, що маюся істотне значення для справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та вказує лише на необхідність переоцінки існуючих доказів, оцінку яким суд вже дав при розгляді справи.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача про неповідомлення про розгляд справи та не отримання копію судового рішення оскільки в матеріалах справи містяться підтвердження - рекомендовані повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження (а.с.43), відповідачем отримано 31.03.2018 року та копію судового рішення (а.с.48) отримано 08.05.2018 року.

Відповідачем не наведено обставин про поважність причин неявки в судове засідання, відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідачем пропущено строк звернення до суду з вищевказаною заявою. Посилання відповідача на отримання копії судового рішення лише 10.08.2018 року суд не приймає до уваги, оскільки не надано жодного доказу та суперечить відмітці у рекомендованому повідомленні, де датою вручення копії судового рішення є 08.05.2018 року.

Таким чином, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя