Ухвала суду № 78475929, 11.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31264/18

Провадження 2-о/127/862/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318ЦПК України.

На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98).

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявниками не зазначено відомостей щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до заяви заявниками письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявників про те, що ними не подано іншої заяви (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 352,40 гривень.

Подані до суду заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору.

Суд роз’яснює заявникам, що у разі об'єднання вимог, а також у випадках подання заяви одним чи кількома заявниками судовий збір сплачується кожним заявником пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом. Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох заявників у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку, якщо один із заявників звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог, на що також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2004 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015)

З заяви вбачається пред’явлення заявниками трьох самостійних вимог немайнового характеру щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа кожному із заявників, об’єднаних в одній заяві.

Відповідно, кожна з таких вимог є об’єктом справляння судового збору, а тому за кожну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - по 352, 40 гривень.

Таким чином, наявні підстави вважати, що судовий збір заявниками сплачено не в повному розмірі. Необхідний розмір доплати становить – 704, 80 гривень за інші дві вимоги немайнового характеру щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів – УК у м. Вінниці; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримуавача – 31217206002002; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: (*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – залишити без руху та надати заявникам триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання у відповідній кількості: належно оформленої заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей; надання належним чином засвідчених копій документів, що додаються до заяви; надання документів, що підтверджують доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: