Постанова № 7847548, 09.02.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Справа 2 а-28352/09/1270

Категорія 2.11.15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Островської О.П.

при секретарі Кір`ян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганський хіміко фармацевтичний завод» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 826717,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

03.12.2009 року позивач ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому послався на наступне. ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 25.02.1997 року, згідно свідоцтва № 100012180 від 17.07.1997 року є платником податку на додану вартість, знаходиться на обліку в Ленінській МДПІ в м. Луганську.

За результатами господарської діяльності позивача за період з січня 2009 року по серпень 2009 року різниця між загальною сумою податкових зобовязань звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду мала відємне значення, що відповідно до вимог п.п.7.7.2, 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» надало право підприємству на відшкодування ПДВ з бюджету. За вказаний період ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» заявлено до відшкодування суми ПДВ за наступними податковими деклараціями:

- по декларації за січень 2009 року на суму 94964,00 грн.;

- по декларації за лютий 2009 року на суму 40500,00 грн.;

- по декларації за березень 2009 року на суму 40050,00 грн.;

- по декларації за квітень 2009 року на суму 82091,00 грн.;

- п декларації за травень 2009 року на суму 97770,00 грн.;

- по декларації за червень 2009 року на суму 135075,00 грн.;

- по декларації за липень 2009 року на суму 78785,00 грн.;

- по декларації за серпень 2009 року на суму 257482,00 грн.

Відповідно до поданих податкових декларацій позивачем у 2009 році заявлено до відшкодування ПДВ на загальну суму 826717,00 грн., та визначено напрямок відшкодування податку шляхом перерахування сум відшкодування на поточний рахунок підприємства у банківській установі. Ленінською МДПІ в м. Луганську проведено позапланові виїзні (документальні) перевірки підприємства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ, результати перевірок відображені в складених податковим органом довідках № 438/23-616/00480796 від 19.05.2009 року, № 677/23-616/00480796 від 29.07.2009 року, № 729/23-616/00480796 від 17.08.2009 року, № 736/23-616/00480796 від 18.08.2009 року, перевірками не встановлено порушень підприємством позивача вимог Закону України «Про податок на додану вартість» чи іншого податкового законодавства України.

Незважаючи на те, що строки відшкодування вже минули, та сума податку стала бюджетною заборгованістю, відшкодування сум ПДВ податковим органом до теперішнього часу не здійснено в порушення норм діючого законодавства.

Згідно з п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України № 209/72 від 02.07.1997 року (у редакції наказу ДПА України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86 і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за № 489/5680, відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганський хіміко фармацевтичний завод» (91019, м. Луганськ, вул. Кірова, 17, код ЄДРПОУ 00480796, р/р 26001009230001 в Філії «Донецька дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 335850, суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, за податковими деклараціями: за січень 2009 року у розмірі 94964,00 грн., за лютий 2009 року у розмірі 40500,00 грн., за березень 2009 року у розмірі 40050,00 грн., за квітень 2009 року у розмірі 82091,00 грн., за травень 2009 року у розмірі 97770,00 грн., за червень 2009 року у розмірі 135075,00 грн., за липень 2009 року у розмірі 78785,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 257482,00 грн., всього на загальну суму 826717,00 грн. (вісімсот двадцять шість тисяч сімсот сімнадцять гривень 00 коп.), стягнути з Державного бюджету України сплачений ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» судовий збір у сумі 1700,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові. Додатково пояснив, що відповідно до п.1 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» № 493/92 від 03.10.1992 року, з 1 січня 1993 року нормативно правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації, а наказ ДПА України № 350 від 18.08.2006 року не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, тому не є нормативним документом, і крім того, носить рекомендаційний характер і не можу змінювати встановлені Законом строки відшкодування податковим органом ПДВ платникам податків. Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків і не ставить отримання бюджетного відшкодування платником податків у залежність від податкового обліку інших осіб та фактичної сплати ними податку до бюджету. ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» повністю виконало свої зобовязання по сплаті ПДВ, що підтверджується відповідними первинними документами, актами камеральних та документальних перевірок, проведених відповідачем. Доказів несплати сум ПДВ контрагентами позивач відповідачем суду не надано. Позиція позивача з цього питання повністю збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалах від 11.10.2006 року по справі № К-9549/06, від 03.06.2008 року по справі № К-16802/07, від 02.07.2008 року по справі № К-10857/06 та від 08.07.2008 року по справі № К-3088/08, від 17.03.2009 року по справі № К-4576/07, від 28.05.2009 року по справі № К-516/08. Такої ж позиції дотримується Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, яка викладена в листі № 8688 від 18.12.2007 року.

Представник відповідача Ленінської МДПІ у м. Луганську в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх запереченнях послався на наступне. За результатами перевірки ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» не можливо підтвердити залишок заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2009 року на суму 74225 грн., за лютий 2009 року на суму 40500 грн., за березень 2009 року на суму 34891 грн., за квітень 2009 року на суму 10344 грн., за травень 2009 року на суму 60911 грн., за червень 2009 року на суму 38537 грн., за серпень 2009 року на суму 205986 грн., що повязано з відслідкуванням ланцюга постачання товарів (послуг) в рамках дії наказу ДПА України від 18.08.2005 № 350 з урахуванням змін внесених ДПА України від 22.04.2009 № 203. Станом на грудень 2009 року:

- по декларації за січень 2009 року № 9894 від 20.02.2009 року у сумі 94 964,00 грн. сума заявлена на розрахунковий рахунок 94 964,00 грн. підтверджена перевірками та включена до реєстру ПДВ;

- по декларації за лютий 2009 року № 15921 від 20.03.2009 року у сумі 40500,00 грн. сума заявлена на розрахунковий рахунок 40500,00 грн. підтверджена перевірками та включена до реєстру ПДВ;

- по декларації за березень 2009 року № 30488 від 21.04.2009 року у сумі 40050,00 грн. сума заявлена на розрахунковий рахунок 40050,00 грн. підтверджена довідками та включена до реєстру ПДВ;

- по декларації за квітень 2009 року № 45292 від 20.05.2009 року у сумі 82091,00 грн. сума заявлена на розрахунковий рахунок 82091,00 грн. підтверджена перевірками та включена до реєстру ПДВ;

- по декларації за травень 2009 року № 50586 від 19.06.2009 року у сумі 97770,00 грн. сума заявлена на розрахунковий рахунок, сума 64409,00 грн. підтверджена перевірками та включена до реєстру ПДВ, що підлягає відшкодуванню органами Державного казначейства, залишається непідтверджена сума 33361,00 грн., що повязано з необхідністю дослідження ланцюга постачання, так, по основному постачальнику підприємства у періоді червня 2009 року ЗАТ «Фарматек» у 2 ланці постачання задіяні ТОВ «Дон Пак» (ін 336914326502), ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, куди направлено запит на проведення зустрічної перевірки № 62804/23-618 від 09.12.2009 року і відповідь не отримана; ТОВ «ФК «Інтерфінсервіс» (ін 229495610059), ДПІ у Бородянському районі м. Києва, куди направлено запит на проведення зустрічної перевірки № 62803/23-618 від 09.12.2009 року, відповідь не отримана;

- по декларації за червень 2009 року № 64537 від 20.07.2009 року у сумі 135075,00 грн. сума заявлена на розрахунковий рахунок 135075,00 грн. підтверджена перевірками та включена до реєстру ПДВ;

- по декларації за липень 2009 року № 78316 від 20.08.2009 року у сумі 78785,00 грн. сума заявлена на розрахунковий рахунок 49692,00 грн. підтверджена перевірками та включена до реєстру ПДВ, що підлягає відшкодуванню органами Державного казначейства, залишається непідтверджена сума 29093,00 грн., що повязано з необхідністю дослідження ланцюга постачання, так, по основному постачальнику підприємства ЗАТ «Фарматек» (ін 23637102610), ДПІ в Печерському районі м. Києва, 1 ланка постачання направлено запит на проведення зустрічної перевірки № 59657/23-618 від 20.11.2009 року, відповідь не отримана;

- по декларації за серпень 2009 року № 82394 від 18.09.2009 року у сумі 257482,00 грн., сума заявлена на розрахунковий рахунок 205986,00 грн. не підтверджена перевірками.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Згідно п.п.7.7.2 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, для вирішення питання щодо правомірності формування суми бюджетного відшкодування ПДВ необхідно дослідити як правильність формування податкового кредиту платника, так і правильність визначення його податкових зобовязань за певний податковий період. Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету, випливає з самої суті поняття податку, його основної функції формування доходів Державного бюджету України, а також з поняття платника податку як особи, яка згідно Закону про ПДВ зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем. Тобто Законом про ПДВ встановлений прямий взаємозвязок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та відшкодуванням такого податку, при цьому зазначені етапи нерозривно повязані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з ПДВ та відшкодування ПДВ за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. Бюджетне відшкодування ПДВ, без його сплати має своїм наслідком спричинення збитків Державному бюджету України.

Крім того, наказом ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів ДПС України про організації та проведення і перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ» від 18.08.2006 року № 350, передбачено, що в ході проведення невиїзної документальної перевірки підрозділом контрольно перевірочної роботи складається перелік основних постачальників платника ПДВ у кожному податковому періоді, також передбачено проведення зустрічних перевірок по основним постачальникам платника ПДВ, який перевіряється, придбано товари (роботи, послуги), де сума ПДВ складає 5 і більше відсотків від суми дозволеного податкового кредиту у цьому періоді.

Зазначена інформація щодо постачальників платника ПДВ необхідна для визначення субєктів господарювання постачальників, відносно яких є сумніви щодо їх дієздатності та правоздатності, а також законності здійснених ними фінансово господарських операцій з перевіряємим платником податків, що в свою чергу є підставою для перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ платником податків, що перевіряється. Тому представник відповідача вважає, що при розгляді даної справи необхідно враховувати вимоги наказу ДПА України від 18.08.2006 року № 350. Обовязкові зустрічні перевірки по ланцюгу постачання проводяться по тих постачальниках платника ПДВ, у яких сума зобовязань по ПДВ у податковому періоді по операціях з даним платником ПДВ складає 30 і більше відсотків від загальної суми податкових зобовязань в цьому періоді. Неможливо підтвердити суми відшкодування ПДВ за травень 2009 року в сумі 33361,00 грн., за липень 2009 року 29093,00 грн., за серпень 2009 року 205986,00 грн.

На підставі викладеного, представник відповідача Ленінської МДПІ у м. Луганську просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ГУ ДКУ в Луганській області в ході судового розгляду справи позовні вимоги не визнав, в своїх запереченнях послався на наступне.

Згідно з п.4.1 «Порядку відшкодування податку на додану вартість», встановленого спільним наказом ДПА України та ДКУ №200/86 від 21.05.2001 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року №489/5680 відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. На теперішній час до ГУ ДКУ в Луганській області не надходило відповідних документів, на підставі яких можливо здійснити відшкодування ПДВ позивачеві. Щодо стягнення судового збору, Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» призначення на відшкодування судових витрат не передбачені. Таким чином, чинне законодавство встановлює принцип цільового використання бюджетних коштів, тому виконання судових рішень, за якими з державного бюджету стягуються судові витрати можливо лише за наявності відповідних бюджетних призначень. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справи про відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є субєкт владних повноважень (орган державної податкової служби, територіальний орган державного казначейства), наділений публічно правовими повноваженнями.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на органи державної податкової служби покладено обовязки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Згідно ст.ст. 10,11 зазначеного Закону, до компетенції державних податкових інспекцій віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Луганський хіміко фармацевтичний завод», ідентифікаційний код 00480796, зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 25.02.1997 року за № 1382120 0000 003517 (а.с.32 т.1), перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 01.03.1997 року № 285 (а.с.34 т.1), є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100012180 НБ № 002202 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданим 17.07.1997 року (а.с. 35 т.1).

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 зазначеного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) у бюджет або бюджетне відшкодування, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду й сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону, у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена, як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Судом встановлено, що позивачем на виконання п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про податок на додану вартість» та Наказу Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», до відповідача Ленінської МДПІ у м. Луганську для вирішення питання про бюджетне відшкодування були подані з необхідними обґрунтуваннями податкові декларації з ПДВ із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача на загальну суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з Державного Бюджету України на розрахунковий рахунок платника податку у розмірі 826717,00 грн.

Так, 20.02.2009 року позивачем була подана до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкова декларація з податку на додану вартість № 9894 за січень 2009 року із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню 94964,00 грн. (а.с.1-2 т.2), з розрахунками бюджетного відшкодування та коригування сум ПДВ, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 3-12 т.2), 20.03.2009 року податкова декларація з податку на додану вартість № 15921 за лютий 2009 року із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню 40500,00 грн. (а.с.36-37 т.2), з розрахунками бюджетного відшкодування та коригування сум ПДВ, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 38-47 т.2) які зареєстровані у першого відповідача.

На підставі направлень на перевірку від 24.04.2009 року №531 та від 12.05.2009 року № 588, уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську була проведена позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складено довідку № 438/23-616/00480796 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» (код за ЄДРПОУ 00480796) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства у банку за листопад, грудень 2008 року, які виникли за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у вересні, жовтні та листопаді 2008 року (а.с.36-53 т.1).

Перевіркою підтверджено, що суми податкового зобовязання підприємства відповідають податковому та бухгалтерському обліку, перевіркою правильності визначення податкових зобовязань порушень не встановлено (р.3.2.1 довідки), за результатами перевірки підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ у декларації за грудень 2008 року на суму 39830,00 грн., неможливо підтвердити залишок заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2008 року на суму 88654,00 грн., що повязано з направленням запитів по основним постачальникам та неотриманням відповідей (а.с.53 т.1).

На підставі направлення на перевірку від 08.07.2009 року №846, уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську була проведена позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складено довідку № 677/23-616/00480896 від 29.07.2009 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» (код за ЄДРПОУ 00480796) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства у банку за січень - лютий 2009 року, які виникли за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у листопаді грудні 2008 року (а.с.75-91 т.1).

Перевіркою підтверджено, що суми податкового зобовязання підприємства відповідають податковому та бухгалтерському обліку, перевіркою правильності визначення податкових зобовязань порушень не встановлено (р.3.2.1 довідки, а.с.43 т.1), за результатами перевірки підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ у декларації за січень 2009 року на суму 20739,00 грн., неможливо підтвердити залишок заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2009 року на суму 74225,00 грн., за лютий 2009 року на суму 40500,00 грн., що повязано з направленням запитів по основним постачальникам та неотриманням відповідей (а.с.91 т.1).

Так, 21.04.2009 року позивачем була подана до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкова декларація з податку на додану вартість № 30488 за березень 2009 року із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню 40 050,00 грн. (а.с.68-69 т.2), з розрахунками бюджетного відшкодування та коригування сум ПДВ, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 70-77 т.2), 20.05.2009 року податкова декларація з податку на додану вартість № 45292 за квітень 2009 року із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню 82091,00 грн. (а.с.102-103 т.2), з розрахунками бюджетного відшкодування та коригування сум ПДВ, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 104-111 т.2) які зареєстровані у першого відповідача.

На підставі направлення на перевірку від 05.08.2009 року №1020, уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську була проведена позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складено довідку № 729/23-616/00480796 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» (код за ЄДРПОУ 00480796) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства у банку за березень квітень 2009 року, які виникли за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2008 року, січні березні 2009 року (а.с.113-129 т.1).

Перевіркою підтверджено, що суми податкового зобовязання підприємства відповідають податковому та бухгалтерському обліку, перевіркою правильності визначення податкових зобовязань порушень не встановлено (р.3.2.1 довідки), за результатами перевірки підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ у декларації за березень 2009 року на суму 5 159,00 грн., за квітень 2009 року на суму 71747,00 грн., неможливо підтвердити залишок заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2009 року на суму 34891,00 грн., за квітень 2009 року на суму 10344,00 грн., що повязано з направленням запитів по основним постачальникам та неотриманням відповідей (а.с.129 т.1).

Так, 19.06.2009 року позивачем була подана до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкова декларація з податку на додану вартість № 50586 за травень 2009 року із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню 97770,00 грн. (а.с.123-124 т.2), з розрахунками бюджетного відшкодування та коригування сум ПДВ, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 125-132 т.2), 20.07.2009 року податкова декларація з податку на додану вартість № 64537 за червень 2009 року із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню 135075,00 грн. (а.с.146-147 т.2), з розрахунками бюджетного відшкодування та коригування сум ПДВ, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 148-162 т.2) які зареєстровані у першого відповідача.

На підставі направлення на перевірку від 05.08.2009 року №1019, уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську була проведена позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складено довідку № 736/23-616/00480796 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» (код за ЄДРПОУ 00480796) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства у банку за травень - червень 2009 року, які виникли за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у квітні - травні 2009 року (а.с.151 - 172 т.1).

Перевіркою підтверджено, що суми податкового зобовязання підприємства відповідають податковому та бухгалтерському обліку, перевіркою правильності визначення податкових зобовязань порушень не встановлено (р.3.2.1 довідки), за результатами перевірки підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ у декларації за травень 2009 року на суму 36859,00 грн., за червень 2009 року на суму 96538,00 грн., неможливо підтвердити залишок заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2009 року на суму 60911,00 грн., за червень 2009 року на суму 38537,00 грн., що повязано з відслідкуванням ланцюга постачання товарів (послуг) (а.с.172 т.1).

Так, 20.08.2009 року позивачем була подана до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкова декларація з податку на додану вартість № 78316 за липень 2009 року із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню 78785,00 грн. (а.с.195-196 т.2), з розрахунками бюджетного відшкодування та коригування сум ПДВ, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 197-206 т.2), яка зареєстрована у першого відповідача.

На підставі направлення на перевірку від 18.11.2009 року №1449, уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську була проведена позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складено довідку № 1052/23-616/00480796 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» (код за ЄДРПОУ 00480796) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства у банку за липень 2009 року, які виникли за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у травні - червні 2009 року (а.с.2-21 т.6).

Перевіркою підтверджено, що суми податкового зобовязання підприємства відповідають податковому та бухгалтерському обліку, перевіркою правильності визначення податкових зобовязань порушень не встановлено (р.3.2.1 довідки), за результатами перевірки підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ у декларації за липень 2009 року на суму 41 055,00 грн., неможливо підтвердити залишок заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2009 року на суму 37730,00 грн., що повязано з відслідкуванням ланцюга постачання товарів (послуг) (а.с.16 т.6).

Так, 18.09.2009 року позивачем була подана до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкова декларація з податку на додану вартість № 82394 за серпень 2009 року із зазначенням відємного значення податку, що підлягає відшкодуванню 257 482,00 грн. (а.с.231-232 т.2), з розрахунками бюджетного відшкодування та коригування сум ПДВ, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 230-241 т.2), яка зареєстрована у першого відповідача.

На підставі направлень на перевірку від 09.12.2009 року №1554 та від 22.12.2009 року № 1596, уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську була проведена позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складено довідку № 1188/23-616/00480796 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» (код за ЄДРПОУ 00480796) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства у банку за серпень, вересень, жовтень 2009 року, які виникли за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у липні вересні 2009 року.

Перевіркою підтверджено, що суми податкового зобовязання підприємства відповідають податковому та бухгалтерському обліку, перевіркою правильності визначення податкових зобовязань порушень не встановлено (р.3.2.1 довідки), за результатами перевірки підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ у декларації за серпень 2009 року на суму 51496,00 грн., за вересень 2009 року на суму 30472,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 56918, 00 грн., неможливо підтвердити залишок заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2009 року на суму 205986,00 грн., за вересень 2009 року на суму 81970,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 68453,00 грн., що повязано з відслідкуванням ланцюга постачання товарів (послуг).

Суд вважає встановленим, що дії відповідача Ленінської МДПІ у м. Луганську про часткове підтвердження сум бюджетного відшкодування згідно заявлених податкових декларацій позивача, та не надання відповідних висновків для отримання такого відшкодування, не відповідають вимогам закону.

П.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону передбачає, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок),у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом. Згідно п.п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (п.п.7.7.6 п. 7.7 ст.7 Закону).

Згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) та основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Тобто до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При цьому для віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар, Законом України «Про податок на додану вартість" не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету.

Статтею 7 зазначеного Закону передбачено лише обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність і негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Згідно п.п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Судом встановлено, що позивачем надано відповідачеві Ленінській МДПІ у м. Луганську всі необхідні документи, проти чого останній не заперечує .

Суми заявленого бюджетного відшкодування підтверджені вищенаведеними довідками про результати виїзних позапланових перевірок, під час проведення перевірок фахівцями Ленінської МДПІ у м. Луганську були перевірені надані позивачем статутні документи, контракти, угоди, реєстри отриманих податкових накладних, податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, які також містяться в матеріалах даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, не підтвердження відповідачем Ленінською МДПІ у м. Луганську сум бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2009 року у розмірі 33361,00 грн., липень 2009 року 29093,00 грн., серпень 2009 року 205986,00 грн., з посиланням, що на сьогоднішній день не надійшли відповіді по зустрічним перевіркам постачальників ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод», суперечить нормам Закону України «Про податок на додану вартість», яким, як зазначено вище, право господарюючого субєкта платника ПДВ, на отримання бюджетного відшкодування по ПДВ не є залежним від проведення або непроведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу угод.

Суд вважає, що відповідач Ленінська МДПІ у м. Луганську, як субєкт владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме: за наслідками перевірки, або надати висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

Чинним законодавством України не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утримуватись від виконання зазначених дій.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення на користь ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» бюджетної заборгованості з ПДВ по деклараціях за січень серпень 2009 року на загальну суму 826 717,00 грн. підлягають задоволенню

Межі повноважень органів казначейства встановлено Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 21.12.2005 року «Положення про Державне казначейство», а в частині відшкодування податку на додану вартість спільним Наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України №200/86 від 21.05.2001 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року №489/5680 «Порядок відшкодування податку на додану вартість», згідно п.4.1 якого відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Оскільки у даному випадку відповідач Ленінська МДПІ у м. Луганську не виконав покладений на нього законом обовязок та не надав у встановленому порядку відповідачеві ГУ ДКУ у Луганській області, позивач не зміг отримати від відповідача ГУ ДКУ передбаченого законом бюджетного відшкодування ПДВ у зазначеній у позовній заяві сумі, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача про таке відшкодування шляхом стягнення з Державного бюджету України зазначеної суми.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ВАТ «Луганський хіміко фармацевтичний завод» при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5732 від 01.12.2009 року, тому дані витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 09.02.2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 12.02.2009 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Луганський хіміко фармацевтичний завод» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в місті Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 826717,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганський хіміко фармацевтичний завод» (91019, м. Луганськ, вул. Кірова, 17, код ЄДРПОУ 00480796, р/р 26001009230001 в Філії «Донецька дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 335850, суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, за податковими деклараціями: за січень 2009 року у розмірі 94964,00 грн., за лютий 2009 року у розмірі 40500,00 грн., за березень 2009 року у розмірі 40050,00 грн., за квітень 2009 року у розмірі 82091,00 грн., за травень 2009 року у розмірі 97770,00 грн., за червень 2009 року у розмірі 135075,00 грн., за липень 2009 року у розмірі 78785,00 грн., за серпень 2009 року у розмірі 257482,00 грн., всього на загальну суму 826717,00 грн. (вісімсот двадцять шість тисяч сімсот сімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Луганський хіміко фармацевтичний завод» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 12 лютого 2009 року.

Головуючий:суддя О.П.Островська