Ухвала суду № 78475318, 11.12.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1513/18

1-в/140/79/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Науменко С.М.,

при секретарі Затишняк А.О.,

за участю сторін заявника ОСОБА_1 Немирівського ВП ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву начальника Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3, на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ГУНП України Вінницької області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, та зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з заявою начальник Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3, (у порядку Глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України) на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ГУ НП України Вінницької області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та зобов’язання вчинити певні дії.

Заяву мотивовано тим, що слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов'язано Немирівський відділ поліції ГУ НП у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, наведені в заявах ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року та 13 і 14 січня 2018 року та розпочати розслідування викладених фактів.

Заявник просить роз’яснити вказану ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.11.2018 справа № 140/1513/18, зокрема її резолютивну частину у більш зрозумілій формі, при цьому вказати по яких фактах та за якою правовою кваліфікацією необхідно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_3, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3В, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз’ясненні рішення.

Роз'яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред'являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

З дослідженої ухвали слідчого судді від 27.11.2018 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3, вбачається, що ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

Крім того, ст. 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно якої судом здійснюється роз'яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті. Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 роз'яснено, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява начальника Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 28.11.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3, (у порядку Глави 26 параграфу 1 ст. 303,307 КПК України) на бездіяльність оперативного чергового Немирівського відділу поліції ГУ НП України Вінницької області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування, бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: