Ухвала суду № 78474393, 05.12.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12632/18

Провадження № 2/727/2187/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»», публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Поліс»», ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2018 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Одночасно із позовом, ОСОБА_1подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на підвально-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 61, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Поліс», оскільки вказане майно належало раніше йому, спір виник через незаконні дії відповідачів із належним йому нерухомим майном, відповідачі не бажають повертати йому дане майно добровільно, а також у відповідачів є можливість передати право власності на спірне нерухоме майно іншим пов’язаним із ними особам.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобовязаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особувідповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Однак, позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування доводів викладених у заяві, зокрема, на підтвердження того, що існують об’єктивні обставини та (або) припущення щодо обставин, що мають реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Крім цього, зазначений позов немайнового характеру, а тому суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА