Вирок № 78473660, 11.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/882/18

Провадження № 1-кп/645/361/18

ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Петленко І.І., Ляховій І.Ю., Малій О.Л.,

за участю прокурорів - Грошевого О.А., Таран А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018220460000008 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рига, Латвія, громадянина України росіянина, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 02.01.2018 року, приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої разом із родичем дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_5, який на той час знаходився у нього в квартирі в гостях. Під час спільного вживання алкогольних напоїв на кухні вищевказаної квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 шляхом активних дій наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя та невстановленим в ході слідства предметом удар по голові, після чого схопив його за шию та почав душити, чим спричинив ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 48-С/18 від 24.01.2018 року тілесні ушкодження у вигляді : «забійної рани на голові та синці на обличчі і тулубі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень».

При цьому, ОСОБА_4, реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_5, як загрозу власного життя та здоров'я, перебуваючи в стані, викликаному захистом охоронюваних правом інтересів від суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_5, з метою припинення його протиправних дій, діючи за раптово виниклого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, в момент коли ОСОБА_5 почав його душити, обхвативши зі спіни рукою за шию, ОСОБА_4, намагаючись визволитися від захвату та, розвертаючись до ОСОБА_5 обличчям, схопив зі столу кухонний ніж та, тримаючи його в правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тому, хто посягає - ОСОБА_5 тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту, та, бажаючи цього, тобто явно перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс ОСОБА_5 вістрям клинка вказаного ножа один удар в область живота, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи № 185-А/18 від 15.02.2018 року: «колото-різане поранення живота, яке проникає у черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишкивника наскрізного характеру, та супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечою. Наявні ушкодження утворилися від однократкої дії гострого колюче-ріжучого предмету та по ступеню тяжкості - це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння».

Після отриманого удару ОСОБА_5 припинив фізичне насилля у відношенні ОСОБА_4 та вийшов у коридор квартири, а ОСОБА_8 у свою чергу припинив протиправні умисні дії відносно потерпілого ОСОБА_5, завдавши останньому тяжкої шкоди, яка в даному випадку явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищив межі необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину згідно обвинувального акту визнав частково, цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі, у наслідках фактично заподіяного щиро покаявся. Пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 є його родичом та доводиться рідним братом дружини обвинуваченого. 02.01.2018 року потерпілий прийшов до квартири обвинуваченого та привів неповнолітню дитину обвинуваченого ОСОБА_6, яка провідувала бабусю. В зв'язку з тим, що це були святкові новорічні дні, вони вирішили святкувати та розпочали вживати спиртні напої. При цьому приймали участь як потерпілий та обвинувачений, а також дружина обвинуваченого та повнолітній син обвинуваченого ОСОБА_10 Через деякий час обвинувачений та потерпілий залишилася у двох, а інші члени сім'ї пішли з квартири, в кімнаті залишилися лише діти та бабуся. Внаслідок зайво випитого алкоголю, безпідставно, у коридорі потерпілий став бити обвинуваченого кулаком в обличчя, чимось розбив голову обвинуваченому, вони почали битися, опинилися на кухні, де потерпілий продовжував душити його за шию, в той час як обвинувачений опинився на колінах, а його голова була зажата зігнутою рукою потерпілого, який стояв позаду. Намагаючись звільнитися від таких дій, обвинувачений став хапати речі зі столу та відштовхувати потерпілого. Як в подальшому з'ясувалося в цей момент він наніс потерпілому удар ножом в лівий бік, проте не відразу зрозумів, що наносив удар ножем та спричинив пошкодження потерпілому. На той час багато крові текло з рани самого обвинуваченого, в свою чергу потерпілий ні на що не скаржився. В зв'язку з цим швидку допомогу обвинувачений викликав саме собі, проте на другій швидкій було госпіталізовано також і потерпілого, у якого було виявлене ножове поранення.

Крім часткового визнання своєї вини у вчиненому з боку обвинуваченого ОСОБА_4 його вина доводиться наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він є братом дружини обвинуваченого ОСОБА_4 02.01.2018 року він зайшов до матері та забрав у неї племінницю ОСОБА_6 та, взявши 1 л горілки, направився до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою він, ОСОБА_4, дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та син ОСОБА_4 - ОСОБА_10 почали розпивати горілку. Після дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_10 пішли. Останнє, що пам'ятає ОСОБА_5 те, що він разом з ОСОБА_4 вийшли покурити на сходовий майданчик, після чого вони зайшли до квартири ще випити горілки. Після цього він нічого не пам'ятає, не пригадує сварилися вони чи ні. Пам'ятає, що його забирала швидка допомога від будинку. Зазначає, що разом з ОСОБА_4 вони працювати 10 років, були в добрих стосунках та ніколи не сварилися. Вказує, що йому нанесли 1 удар, яким було зачеплено кишечник. Він провів 10 днів в лікарні, йому зробили тяжку операцію, яка тривала 4 години. Проте жодних претензій до обвинуваченого він не має, викладені обвинуваченим обставини справи, в тому числі про наявність протиправних дій з його боку, від яких обвинуваченому було спричинено тілесні ушкодження, він не заперечує, просить суворо не карати обвинуваченого.

Також вина обвинуваченого підтверджується:

-Протоколом огляду місця події від 02.01.2018 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1;

-Протоколом огляду місця події від 02.01.2018 року, а саме під'їзду за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246;

-Протоколом слідчого експерименту від 04.01.2018 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та судово-медичного експерта з метою уточнення механізму нанесення тілесних ушкоджень;

-Висновком судово-медичної експертизи № 48-С/18 від 24.01.2018 року, відповідно до якої підтверджено той факт, що у обвинуваченого ОСОБА_4 мала місце забійна рана на голові та синці на обличчі і тулубі, які могли бути отримані в строк за 2-3 дні до проведення експертизи ( початок якої 04.01.2018 року) . По ступеню тяжкості ці ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями. Показання ОСОБА_4, на які він посилається під час проведення слідчого експерименту, в цілому відповідають об'єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень;

-Висновком експерта № 22-Ис/128 від 04.01.2018 року, з якого вбачається, що кров ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В;

-Висновком експерта № 23-Ис/18 від 04.01.2018 року, з якого вбачається, що на спортивній кофті підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_5 не виключається;

-Висновком експерта № 26-Ис/18 від 04.01.2018 року, з якого вбачається, що на чотирьох шкарпетках підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_5 не виключається;

-Висновком експерта № 25-Ис/18 від 04.01.2018 року, з якого вбачається, що на футболці підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_5 не виключається;

-Висновком експерта № 24-Ис/18 від 04.01.2018 року, з якого вбачається, що на спортивних брюках підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_5 не виключається;

-Висновком експерта № 27-Ис/18 від 04.01.2018 року, з якого вбачається, що на покритті (об'єкти № 1-5,7), вилученому в ході огляду місця події знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_5 не виключається. На цьому ж покритті в об'єктах №№ 6,8,9 наявність крові не встановлено;

-Висновком експерта № 20-А/18 від 05.01.2018 року, в якого вбачається, що у зв'язку з подіями 02.01.2018 року у ОСОБА_5 мали місце наступні ушкодження; колото-різане поранення живота, яке проникає у черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишкивника наскрізного характеру, та супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечою. Наявні ушкодження утворилися від однократної дії гострого колюче-ріжучого предмету, індивідуальні особливості якого не відобразилися, можливо за тих обставин, на які вказано у постанові слідчого та відомо з історії хвороби. Направлення раневого каналу спереду назад, зверху донизу до середини. Сила удару була достатньою. Найвірогідніше, у момент отримання тілесного ушкодження потерпілий знаходився у вертикальному положенні та був обернутий передньою поверхнею тіла до нападника. По ступеню тяжкості - це тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.3 Правил «судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень»). Локалізація ушкодження, яке мало місце у ОСОБА_5 доступна для спричинення його власною рукою;

-Відповіддю Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області від 18.01.2018 року № 373/119-25/01-2018, з якої вбачається, що 02.01.2018 року о 13 год. 30 хв. з телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_17 (БШМД № 1008) за фактом доставлення до ЛШМД ОСОБА_5 з проникаючим ножовим пораненням в області живота, яке спричинив останньому знайомий ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано в ЖЄО Немишлянського ВП за № 111 від 11.01.2018 року);

-Висновком експерта № 5 МК-С/18 від 19.01.2018 року, з якого вбачається, що на фуфайці (футболці) ОСОБА_5 є одне наскрізне колото-різане пошкодження, розташоване на передній поверхні справа, в нижній третині (щілиноподібна форма, рівні краї, що добре зіставляються, нитки і волокна в пошкоджених стовпчиках трикотажу по краях вистоять в просвіт на однакову довжину, торці волокон без суттєвої деформації, наявність одного гострокутного кінця з надсіченням кінцевого стовпчика трикотажу та другого - «П» - подібного кінця). Вказане колото-різане пошкодження утворилося внаслідок одноразової дії гострокінцевого, одностороннє гострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з гострим лезом і обухом «П» - подібного поперечного перетину з помірно вираженими ребрами, індивідуальні особливості якого в пошкодженні не відобразилися. Найбільша ширина зануреної частини цього предмету, з урахуванням розтяжності трикотажу 1.8 см. На штанах пошкоджень не виявлено. Враховуючи інформацію, яка міститься в наданому «Висновку експерта № 20-А/18» вважає, що пошкодження на передній поверхні фуфайки (футболці), в нижній третині співпадає по локалізації з анатомічною ділянкою розташування колото-різаної рани на тілі ОСОБА_5;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2018 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 та судово-медичного експерта ОСОБА_12;

-Протоколом пред'явлення речей для впізнання та фототаблицею до протоколу від 12.02.2018 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2018 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 та судово-медичного експерта ОСОБА_12, а також фототаблицею до вказаного протоколу;

-Протоколом огляду предметів від 12.02.2018 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він є інспектором патрульної поліції Харківської області. 02.01.2018 року надійшов виклик через «102» від медичних працівників лікарні. Прибувши до лікарні працівники поліції від родичів ОСОБА_5 дізналися, що трапилася бійка між родичами. Коли патрульна поліції прибула на місце злочину за адресою: АДРЕСА_1, потерпілий вже знаходився в лікарні, в квартирі був ОСОБА_4, дитина та мати ОСОБА_4 Зі слів родичів конфлікт трапився в коридорі та на кухні. Він бачив, що розбите скло знаходилося в смітнику, у ванній кімнаті запрані речі. Зі слів матері ОСОБА_4 конфлікт трапився через те, що ОСОБА_5 систематично просив гроші у ОСОБА_4 Дівчинка років 12-15 років також говорила про конфлікт.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона працює лікарем швидкої допомоги. Швидка допомога приїхала за викликом за адресою: АДРЕСА_1. У чоловіка, якому вона надавала медичну допомогу, була виявлена травма голови, рана забійна, края не рівні, відкрита рана, тобто з виливом крові. Цей чоловік сидів біля вікна на кухні. Він пояснив, що травму отримав під час бійки, яка трапилася між ним на побутовому ґрунті від брата його дружини. Другого учасника бійки в цей момент в квартирі вже не було, проте перебувало багато працівників поліції.

З врахуванням наведеного вище, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, зокрема той факт, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання, сім'ю, виховує двох неповнолітніх дітей, має непрацездатну за віком матір, щиро кається у вчиненому злочині, який ним було вчинено по відношенню до його родича, з яким на час розгляду справи він повністю примирився та потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого жодних матеріальних претензій та просить суворо не карати. Поряд з цим суд приймає до уваги висновки досудової доповіді органів пробації в особі Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінений як високий. Вказаний висновок здійснений на підставі інформації, що характеризує особистість ОСОБА_4, його спосіб життя, історію правопорушень, що свідчать про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення. За таких обставин орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, а виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має міцні соціальні зв'язки та обов'язки у суспільстві, у вчиненому кається, наявність висновків органів пробації, які вважають можливим за умови інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів зі свого боку виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_4, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт максимального розміру, передбаченого санкцією статті 124 КК України.

Заявлений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_15, в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради, цивільний позов у розмірі 4570,43 грн., суд задовольняє у повному обсязі. При цьому приймає до уваги, що заявлені прокурором вимоги в повному обсязі були визнані обвинуваченим ОСОБА_4Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд зазначає, що вимоги прокурора в судовому засіданні були підтверджені довідкою про фактичні витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_5, який перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні політтравми КЗОЗ «ХМКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова.

Встановлено, що під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 року було накладено арешт на виявлені та вилучені речі під час проведення огляду місця події, який проводився 02.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, які в подальшому визнані по справі речовими доказами.

В зв'язку з вирішенням у відповідність до положень ст.100 КПК України одночасно з постановленням вироку по справі питання про вказані речові докази, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради 4570 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 43 коп.

Арешт накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 року на чотири ножі, фрагмент скла розбитого стакану, змив речовини бурого кольору з ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з шафи на кухні, покривало з речовиною бурого кольору, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, який проводився 02.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази по справі - електронний носій - диск із аудіо записом викликів - повідомлень, які надійшли до служби «102» 02.01.2018 року, наданий УОАЗОР ГУНП в Харківській області, електронний носій - диск із аудіозаписом викликом - повідомлень, які надійшли до служби КЗОЗ «ЦЕМД та МК» 02.01.2018 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження; одяг потерпілого ОСОБА_5: футболка, спортивні брюки, кофта, куртка - безрукавка, що передані на відповідальне зберігання до камеру схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, пе повернути власнику ОСОБА_5; одяг обвинуваченого ОСОБА_4: спортивний костюм, шкарпетки, футболка, що передані на відповідальне зберігання до камеру схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_4; чотири ножі, фрагмент скла розбитого стакану, змив речовини бурого кольору з ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з шафи на кухні, покривало з речовиною бурого кольору, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, зразок крові обвинуваченого ОСОБА_4, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, який проводився 02.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз'яснює обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя