Рішення № 78473494, 10.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/4844/18

Провадження № 2/644/1928/18

10.12.2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.В.,

Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-я особа у справі Харківська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 05.07.2018 року подано до суду відповідний позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову посилався на те, що квартира є неприватизованою, видана була його матері ОСОБА_3, та йому. 01.07.2016 року мати померла. В квартирі також зареєстрований відповідач, який є його сином. В квартирі син не проживає з 2006 року, особистих речей в квартирі немає, до квартири він не з’являється, обов’язки по утриманню квартири не несе, тобто втратив інтерес до квартири. Оскільки значно зросла вартість комунальних послуг, вимушений звернутись до суду із відповідним позовом, перешкод у користуванні квартирою він не чинив.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив його задовольнити. Пояснив додатково суду, що в квартирі окрім нього та матері були зареєстровані його сини, але фактично діти в квартирі з 2006 року не проживали. Один з синів самостійно знявся з реєстрації, а другий не виявляє такого бажання. Оскільки дійсно зростає вартість комунальних послуг, є необхідним переоформити документи по квартирі він змушений звернутись до суду. Зі свого боку перешкод він не чинив у користуванні, речей сина в квартирі немає, де конкретно проживає син він не знає, але зі слів знайомих йому відомо, що мати купила йому квартиру.

В судове засідання відповідач не з’явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся через оголошення на сайті суду. Відзиву на позовну заяву не надходило. За наявності згоди позивача судом ухвалено проводити розгляд справи заочно.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся. Подав суду письмові пояснення з приводу позову та зазначав, що вважають позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Обставини викладені в позові не підтверджені належними доказами, наданий до позову акт від сусідів щодо не проживання не посвідчений належним чином представником балансоутримувача, особи зазначені в акті зацікавлені у вирішення даної справи. Також відсутні дані із закладів соціального захисту населення, щодо визнання відповідача непрацездатним, знаходження його в установі соціальної допомоги чи перебування у місцях обмеження чи позбавлення волі, не надано інформації щодо його місця роботи чи навчання, а також інших відомостей які б підтверджували відсутність поважних причин не проживання відповідача у спірній квартирі понад встановлені Законом строки. Не надано доказів того, що ОСОБА_2 не звертався із заявами про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, хто сплачує кошти за комунальні послуги в період відсутності відповідача. Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення відповідача про виклик в судове засідання. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в даному випадку, порушить право відповідача на житло.

Суд, вислухавши доводи позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі за адресою вулиця Дванадцятого Квітня, 5/48, м.Харкова, про що свідчить інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному сайті суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.01.1988 року, про що свідчить копія його паспорту.

Відповідно до копії ордеру 2512 квартира за адресою вулиця Дванадцятого Квітня, 5/48, м.Харкова, видана ОСОБА_3 на склад родини ОСОБА_3 головний наймач, ОСОБА_1 – син наймача. За даними КП «Жилкомсервіс» квартира є неприватизованою.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження. ОСОБА_3 померла 01.07.2016 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 14.06.2018 року зазначено, що ОСОБА_2 за адресою вулиця Дванадцятого Квітня, 5/48, м.Харкова починаючи з березня 2006 року не проживає фактично, його особисті речі в квартирі відсутні. Акт підписаний ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканцями будинку. Дійсно даний акт не посвідчений представником балансоутримувача, але підстав вважати, що дані особи, які підписали акт, заінтересовані в наслідках розгляду справи суд не вбачає.

Позивачем надано копії квитанцій про оплату комунальних послуг після смерті ОСОБА_3 за січень-червень 2018 року. Дійсно в квитанціях зазначено прізвище особи на яку відкрито особові рахунки це ОСОБА_3, але вона померла в 2016 році та після її смерті оплату проводить її син, позивач по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який суду пояснив, що він працює разом із позивачем, знає його дуже давно, знає, що у нього є два сини, які були зареєстровані в квартирі. За час спілкування з позивачем лише один раз бачив одного з його синів на похороні бабусі, але не відповідача. В квартирі речі відповідача він не бачив, до нього з приводу наявності перешкод у користуванні ніхто не звертався.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він знайомий із позивачем протягом 15 років, жодного разу не бачив відповідача. Зі слів позивача знає, що це його син. Оскільки проживає у сусідньому під’їзді із позивачем, у них є спільне захоплення, то вони часто їздять на риболовлю, він заходить до квартирі позивача, ніколи там не бачив відповідача, там проживала мати позивача та позивач, а після її смерті лише він. В останнє був у позивача місяць тому, окрім позивача нікого не бачив в квартирі.

За інформацією КНП «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради від 13.11.2018 року №673 в 2015 році зафіксовано звернення за медичною допомогою відповідача 06.05.2015 року та 08.05.2015 року, протягом 2016-2018 років до мед закладу не звертався.

За інформацією Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 05.11.2018 року №5958/11966/01/16 за період часу з 2015 року та по день підготовки відповіді звернень ОСОБА_2 з приводу порушення його житлових прав до відділу не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Враховуючи досліджені в ході розгляду справи обставини, те, що відповідач протягом тривалого часу не цікавиться квартирою, не сплачує витрат на утримання квартири, із заявами щодо наявності перешкоду у користуванні квартирою не звертався, безпосередньо в квартирі не проживає, його речей в квартирі немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, з урахуванням задоволення позову з відповідача та користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені при сплаті судового збору. Керуючись ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України , ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 142, 264-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою 48 в будинку 5 по вулиці Дванадцятого Квітня, в м.Харкові. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Повний текст рішення виготовлений 10.12.2018 року. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Заочне рішення може бути оскаржено в Харківському апеляційному суді через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Головуючий: суддя О.В.Бугера