Вирок № 78473465, 10.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4048/13-к

Провадження № 1-кп/645/19/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

при секретарі судового засідання - Ятлової Ю.В.

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Джевага О.В.

захисника обвинуваченого - Клименка О.К.

обвинуваченого -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, у невстановлений органом досудового розслідування час, маючи умисел на незаконний посів і вирощування конопель у кількості понад п'ятдесят рослин, приховуючи від сторонніх осіб, незаконно вніс насіння конопель у відкритий ґрунт присадибної земельної ділянки на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, та, здійснюючи заходи по догляду за їх розсадою, зокрема, шляхом поливання, знищення бур'яну, удобрення, таким чином, незаконно вирощував до моменту вилучення працівниками поліції. 07.09.2016 у період часу з 18 год. 48 хв. до 19 год. 58 хв. під час огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою вилучено 385 ростучих рослин, які відносяться до нарковмісних рослин роду конопля, загальною масою 14800,0 грам.

Крім того, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 01.09.2016 року зірвав листки та верхівки з незаконно вирощуваних ним нарковмісних рослин роду Конопля на присадибній земельній ділянці за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1, після чого висушив, частину подрібнив, таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

07.09.2016 у період часу з 18 год. 48 хв. до 19 год. 58 хв. під час огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою вилучено 2 паперових згортки та 3 скляні банки з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, а також 2 скляні банки з речовиною рослинного походження (листками) у сухому стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 75,886 грам, а також прилад для вживання наркотичного засобу у вигляді полімерної пляшки з обрізаною нижньою частиною, з дерев'яним корком з отвором, всередині якої знаходиться металевий наперсток з отворами, з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, котра згідно з висновком зазначеної судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,7131 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винним у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, пояснив суду про обставини викладені вище, зазначивши, що дійсно він у дворі домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вирощував наркотичний засіб коноплю, яку зберігав за місцем проживання за зазначеною адресою для подальшого особистого вживання.

Також окрім повного визнання свої вини у фактично скоєному його вина у фактично скоєному підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у ході судового розгляду:

Змістом протоколу огляду місця події від 07.09.2016 року та ілюстративного матеріалу до нього, в ході якого 07.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено 385 ростучих рослин, які відносяться до нарковмісних рослин роду конопля, 2 паперових згортки та 3 скляні банки з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, а також 2 скляні банки з речовиною рослинного походження (листками) у сухому стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (а.п. 26-32).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1342 від 26.09.2016 року, відповідно якого надані на дослідження рослини, масою 3700 грам, 6300 грам, 4800 грам у кількості 385 штук відносяться до нарковмісних рослин роду Конопля. Речовина рослинного проходження масами: 30,8 грам, 35,8 грам, 2,5418 грам, 5,3111 грам, 5,1285 грам, 1,8513 грам, 3,7478 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Нашарування на поверхні наперстка містять у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК (тетрагідроканнабінол) та інші каннабіноїди. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 27,2754 грам, 31,7488 грам, 2,2978 грам, 4,8228 грам, 4,6581 грам, 1,6802 грам, 3,4029 грам. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,713 грам. (а. п. 74-80).

Змістом протоколу огляду предмету від 3 жовтня 2016 року, в ході якого слідчим СУ ГУНП в Харківській області Шапірко Р.Г. в приміщенні СУ 03.10.2016 року було проведено огляд предметів: три картонні коробки оснащені бирками з відбитками круглої печатки «НДЕКЦ №10...» , у яких знаходяться рослини, які утворені верхівками, стеблами, листям та корінням зеленого кольору, загальною кількістю 385 штук, які відносяться до нарковмісних рослин роду Конопля, а також полімерний пакет чорного кольору, оснащені бирками з відбитками круглої печатки «НДЕКЦ №10…», у якому знаходяться: скляна банка з металевим циліндром з гострим наконечником та речовина рослинного походження, яка утворена листям зеленого кольору; скляна банка, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, яка утворена листям зеленого кольору; скляна банка з металевою кришкою червоного кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, скляна банка з металевою кришкою жовтого кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, скляна банка з металевою кришкою зеленого кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, два паперові згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена зеленого кольору, полімерна пляшка з обрізаною нижньою частиною, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини темно - коричневого кольору, дерев'яний корок з отвором, всередині якої знаходиться металевий наперсток з отворами, на поверхні якої маються нашарування речовини чорного кольору. (а.п. 82-83)

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 3 жовтня 2016 року, відповідно якої наступні предмети, щодо зазначеного протоколу огляду предметів від 3 жовтня 2016 року, а також полімерний пакет чорного кольору, оснащені бирками з відбитками круглої печатки «НДЕКЦ №10...», а також предмети, що в них находяться визнані речовими доказами та після проведення судово - хімічної експертизи здані на зберігання на склад камери схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області.

Судом були ретельно досліджені всі докази надані стороною обвинувачення та захисту дослідивши всебічно,повно й неупереджено всі ці докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стороною обвинувачення є доведеною.

Ст.91 КПК України визначає обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збирання перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_3 у вчиненому є узгодженими, співпадають між собою та сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ є допустимим, якщо він отриманий в порядку, передбаченому цим Кодексом. Статтею 87 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких доказ може бути визнаний недопустимим. Достовірність та об'єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст.85, 86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по епізоду посіву та вирощування 385 кущів коноплі суд кваліфікує в межах пред'явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.

Дії ОСОБА_3 по епізоду виготовлення та зберіганні особливо небезпечної речовини каннабіс суд кваліфікує в межах пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень суд вважає доведеною.

Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений , на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (повідомлення КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 28.09.2016 року №8114, повідомлення КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» №636 від 29.09.2016 року), розлучений.

Однак, згідно акту судово-наркологічної експертизи №368 від 18.10.2016 року, має синдром залежності від коноплі та зловживання алкоголем без синдрому залежності, потребує лікування від наркоманії, протипоказань не має.

Питання про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусового лікування від наркомані у відповідності до ст.. 96 КК України судом не вирішується, оскільки дане захворювання не є таким, що уявляє собою небезпеку для здоров'я інших людей.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжким кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням середньої тяжкості , за змістом ст. 12 КК України, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, обставину, що пом'якшує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, яка передбачають відповідальність за вчинене, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.

Окрім того, у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов'язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України

У справі наявні процесуальні витрати: за проведення «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №19/121/3-6396 від 27.09.2016 року у розмірі 880 грн. 40 коп., які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У зв'язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 з випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,

Також додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час тримання під вартою в період часу з 27.04.2012 року по 24.12.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати: за проведення «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1342 від 26.09.2016 року у сумі 880 грн. 40 коп. (вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок).

Речові докази: три картонні коробки оснащені бирками з відбитками круглої печатки «НДЕКЦ №10...» , у яких знаходяться рослини, які утворені верхівками, стеблами, листям та корінням зеленого кольору, загальною кількістю 385 штук, які відносяться до нарковмісних рослин роду Конопля, а також полімерний пакет чорного кольору, оснащені бирками з відбитками круглої печатки «НДЕКЦ №10…», у якому знаходяться: скляна банка з металевим циліндром з гострим наконечником та речовина рослинного походження, яка утворена листям зеленого кольору; скляна банка, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, яка утворена листям зеленого кольору; скляна банка з металевою кришкою червоного кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, скляна банка з металевою кришкою жовтого кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, скляна банка з металевою кришкою зеленого кольору всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, два паперові згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження, подрібнена зеленого кольору, полімерна пляшка з обрізаною нижньою частиною, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини темно - коричневого кольору, дерев'яний корок з отвором, всередині якої знаходиться металевий наперсток з отворами, на поверхні якої маються нашарування речовини чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберігання на складі камери схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя