Ухвала суду № 78473358, 11.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17865/18

Провадження № 2/643/6466/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді –Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Діатом» ,3-тя особа : Державна фіскальна служба про стягнення суми та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров’я народу» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров’я народу» штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., визнати дії ТОВ “ДІАТОМ” щодо ввезення та реалізації на території України лікарських засобів виробництва АТ “Калцекс” (Латвійська Республіка, м. Рига) а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; “ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; “ДИАЗЕПЕКС”, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, “ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін’єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону незаконними; визнати митне оформлення ТОВ “ДІАТОМ” лікарських засобів виробництва АТ “Калцекс” (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; “ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; “ДИАЗЕПЕКС”, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, “ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін’єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону незаконним.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить:

1. Призначити комплексну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

2. Забезпечити докази без повідомлення інших осіб в порядку ч.4 ст.117 ЦПК України.

3. На вирішення комплексної судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності поставити наступні питання:

- чи є знак для товарів і послуг "ФЕНТАНІЛ-ЗН" захищений свідоцтвом України №233421 від 25.10.2017р, щодо товарів 5 класу МКТП, і назва лікарського засобу "ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС", виробництва АТ "Кальцекс" схожими настільки, що їх можна сплутати?

- чи є знак для товарів і послуг "МОРФІН-ЗН" захищений свідоцтвом України №233422 від 25.10.2017р, щодо товарів 5 класу МКТП, і назва лікарського засобу "МОРФІН КАЛЦЕКС", виробництва АТ "Кальцекс" схожими настільки, що їх можна сплутати?

- чи відрізняється склад лікарського препарату "МОРФІН КАЛЦЕКС", виробництва АТ "Калцекс" і формула корисної моделі "ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_3 ДІЇ "МОРФІН", що захищена патентом №120761 від 10.11.2017р.?

- чи відрізняється склад лікарського препарату "ДІАЗЕПЕКС", виробництва АТ "Калцекс" і формула корисної моделі "ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_3 ДІЇ "ДІАЗЕПАМ", що захищена патентом №120762 від 10.11.2017р.?

- чи відрізняється склад лікарського препарату "ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС", виробництва АТ "Калцекс" і формула корисної моделі "ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_3 ДІЇ "ПРОМЕДОЛ" що захищена патентом №120763 від 10.11.2017р.?

- чи відрізняється склад лікарського препарату "ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС", виробництва АТ "Калцекс" і формула корисної моделі "ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_3 ДІЇ "ФЕНТАНІЛ" що захищена патентом №120764 від 10.11.2017р.?

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів зазначено, що позивач володіє виключними майновими правами на наступні об'єкти інтелектуальної власності: - знак для товарів та послуг України ФЕНТАНІЛ-ЗН щодо товарів 5 класу МКТП, а саме фармацевтичні препарати; хіміко-фармацевтичні препарати; ліки для людини; наркотики; наркотики на фармацевтичні потреби, що засвідчується Свідоцтвом № 233421 від 25.10.2017; - знак для товарів та послуг України МОРФІН-ЗН щодо товарів 5 класу МКТП, а саме фармацевтичні препарати; хіміко-фармацевтичні препарати; ліки для людини; наркотики; наркотики на фармацевтичні потреби, що засвідчується Свідоцтвом № 233422 від 25.10.2017року; - корисна модель ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_1 ДІЇ МОРФІН, що засвідчується патентом України № 120761 від 10.11.2017 року; - корисна модель ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_1 ДІЇ ДІАЗЕПАМ, що засвідчується патентом України № 120762 від 10.11.2017 року; - корисна модель ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_1 ДІЇ ПРОМЕДОЛ, що засвідчується патентом України № 120763 від 10.11.2017року; - корисна модель ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_1 ДІЇ ФЕНТАНІЛ, що засвідчується патентом України № 120764 від 10.11.2017року.

Також зазначено, що позивачу стало відомо, що ТОВ «ДІАТОМ» здійснює ввезення/поставку лікарських засобів виробництва АТ «Калцекс» (Латвія, м. Рига), а саме:

-ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону;

-МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону;

-ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону,

-ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для інєкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону.

Також позивачем зазначено, що вказані об'єкти інтелектуальної власності ТОВ «ХФП «Здоров'я народу», а саме Свідоцтва на знаки для товарів та послуг №№ 233421, 233422 та Патенти на корисні моделі №№ 120761, 120762, 120764 внесені до Митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності за номера №№ 3580, 3581, 3600, 3601, 3602 відповідно. Зазначена інформація міститься у відкритому Митному реєстрі об’єктів права інтелектуальної власності, яка знаходиться за посиланням http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/pereliki-/100237.html.

Також позивачем зазначено, що з урахуванням того, що словесні позначення «Морфін Кальцекс» «Фентаніл Кальцекс» та «ФЕНТАНІЛ-ЗН», «МОРФІН-ЗН» є схожими настільки, що їх можна сплутати, виходячи із звукових (фонетичних), графічних (візуальних) та смислових (семантичних) критеріїв схожості позначень, а також враховуючи, що лікарські засоби:

- ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону (реєстраційне посвідчення № UA/15321/02/01);

- ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону (реєстраційне посвідчення № UA/15323/01/01);

- МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону (реєстраційне посвідчення № UA/15322/01/01);

- ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін’єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулах № 5 (5х1), № 10 (5х2), № 100 (5х20), (реєстраційне посвідчення № UA/15324/01/01)

було ввезено ТОВ ДІАТОМ на територію України з порушенням вимог чинного законодавства України без письмової згоди ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство Здоров'я народу, як правовласника об'єктів інтелектуальної власності, то позивач просить суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності на предмет з'ясування щодо порушення майнових прав інтелектуальної власності ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство Здоров'я народу.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріалі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтями 9, 19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що міжнародні договори є частиною національного законодавства та що в разі, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України від 10.04.2008р. № 250-VI ратифіковано Протокол про вступ України до Світової організації торгівлі, згідно якого Україна, зокрема, приєдналася до торгівельних угод, укладених між державами учасницями СОТ.

Відповідно до ч.1 ст. 16 «Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності» від 15.04.1994р. (далі Угода), яка є основною угодою Світової організації торгівлі щодо захисту прав інтелектуальної власності, власник зареєстрованого товарного знака повинен мати виключне право заборонити всім третім сторонам, які не мають згоди власника, використовувати в процесі торгівлі ідентичні або схожі позначення для товарів чи послуг, які є ідентичними або схожими на ті, стосовно яких реєструється товарний знак, де таке використання призвело б у результаті до ймовірності плутанини. У випадку використання ідентичного позначення для ідентичних товарів або послуг ймовірність сплутати їх повинна вважатися презумпцією.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно п.1 ч.2 ст. 432 ЦК України суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у невідкладних випадках.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,116,117, 118 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ,що діє від імені та інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАТОМ", третя особа - Державної фіскальної служби України про стягнення коштів - задовольнити.

Призначити комплексну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

На вирішення комплексної судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності поставити наступні питання:

- чи є знак для товарів і послуг "ФЕНТАНІЛ-ЗН" захищений свідоцтвом України №233421 від 25.10.2017р, щодо товарів 5 класу МКТП, і назва лікарського засобу "ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС", виробництва АТ "Кальцекс" схожими настільки, що їх можна сплутати?

- чи є знак для товарів і послуг "МОРФІН-ЗН" захищений свідоцтвом України №233422 від 25.10.2017р, щодо товарів 5 класу МКТП, і назва лікарського засобу "МОРФІН КАЛЦЕКС", виробництва АТ "Кальцекс" схожими настільки, що їх можна сплутати?

- чи відрізняється склад лікарського препарату "МОРФІН КАЛЦЕКС", виробництва АТ "Калцекс" і формула корисної моделі "ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_3 ДІЇ "МОРФІН", що захищена патентом №120761 від 10.11.2017р.?

- чи відрізняється склад лікарського препарату "ДІАЗЕПЕКС", виробництва АТ "Калцекс" і формула корисної моделі "ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_3 ДІЇ "ДІАЗЕПАМ", що захищена патентом №120762 від 10.11.2017р.?

- чи відрізняється склад лікарського препарату "ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС", виробництва АТ "Калцекс" і формула корисної моделі "ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_3 ДІЇ "ПРОМЕДОЛ" що захищена патентом №120763 від 10.11.2017р.?

- чи відрізняється склад лікарського препарату "ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС", виробництва АТ "Калцекс" і формула корисної моделі "ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_3 ДІЇ "ФЕНТАНІЛ" що захищена патентом №120764 від 10.11.2017р.?

Оплату за проведення комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу".

Зупинити провадження у справі на час проведення комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Майстренко О.М.