Ухвала суду № 78473154, 11.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13126/18

Провадження № 1-кп/643/1402/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

суддів - Горбунової Я.М., Ференчук О.В.,

за участю секретаря - Насирової М.М.,

прокурора - Моргай А.С.,

представника потерпілих - ОСОБА_1,

захисників-адвокатів - Ставрова С.Ю., Агафонова Т.А., Віленко Ю.М.,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12016220530001690 від 23.05.2016, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні 11.12.2018 прокурор заявив відвід колегії суддів, посилаючись на неможливість розгляду даною колегією справи на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 скасовано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2018, якою обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню повернуто прокурору.

Обвинувачені, їх захисники, представник потерпілих підтримали заяву прокурора про відвід.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2018, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 скасовано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2018.

Судову справу передано раніше визначеному складу.

В ухвалі Харківського апеляційного суду зазначено, що висновки суду першої інстанції щодо наявності або відсутності певних кваліфікаційних ознак інкримінованого злочину чи достатності фактичних обставин для складу злочину, на даному етапі є передчасними. В той де час що суд першої інстанції, не здійснюючи судового розгляду та не досліджуючи докази, зібрані у кримінальному провадженні, в ухвалі увійшов в обговорення тих питань, які не вирішуються на даному етапі кримінального провадження, зокрема питань, пов'язаних з об'ємом обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, суд , враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об'єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений прокурором відвід колегії суддів, підлягає задоволенню, на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід колегії суддів, а саме головуючому судді Поліщук Т.В., суддям Горбуновій Я.М., Ференчук О.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Поліщук

Судді Я.М. Горбунова

О.В. Ференчук