Ухвала суду № 78473094, 11.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17865/18

Провадження № 2/643/6466/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді –Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Діатом» ,3-тя особа : Державна фіскальна служба про стягнення суми та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров’я народу» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров’я народу» штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., визнати дії ТОВ “ДІАТОМ” щодо ввезення та реалізації на території України лікарських засобів виробництва АТ “Калцекс” (Латвійська Республіка, м. Рига) а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; “ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; “ДИАЗЕПЕКС”, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, “ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін’єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону незаконними; визнати митне оформлення ТОВ “ДІАТОМ” лікарських засобів виробництва АТ “Калцекс” (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; “ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; “ДИАЗЕПЕКС”, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, “ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін’єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону незаконним.

Також, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, що належить останньому на праві власності в межах суми позову 1000 грн., заборони ТОВ “ДІАТОМ” (04215, м. Київ, просп. Гонгадзе Георгія, б.20, літ. В, код ЄДРПОУ 38737616) до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили здійснювати ввезення та реалізацію на території України лікарських препаратів виробництва Акціонерного товариства “Калцекс” (Латвійська Республіка, м.Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; “ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; “ДИАЗЕПЕКС”, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону. “ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін’єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону та зобов’язання ДФС України (код ЄДРПОУ 39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) та/або усім її територіальним органам, до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили утримуватися від дій щодо митного оформлення стосовно переміщення (ввезення/постачання) ТОВ “ДІАТОМ” через митний кордон України лікарських засобів виробництва АТ “Калцекс” (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; “ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; “ДИАЗЕПЕКС”, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, “ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін’єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3 в мажах ціни позову істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Зазначає, що між ТОВ “Харківське фармацевтичне підприємство “Здоров'я народу” та ОСОБА_3 було укладено Договір доручення (далі — Договір) від 02.04.2018р., згідно з яким, відповідач зобов'язується здійснити дії щодо пошуку особи, яка має право на надання юридичного висновку та надати повний, обґрунтований, законний висновок щодо поставки лікарських засобів.

ОСОБА_3 було надано юридичний висновок ТОВ «ПРАВО – РЕСУРС» від 03.05.2018р. та юридичний висновок компанії LIMITED LIABILITY COMPANY “LEFKOS CLERIDES &aит; SONS LLC” від 10.05.2018р. Однак, ТОВ “Харківське фармацевтичне підприємство “Здоров'я народу” стало відомо, що ТОВ “ДІАТОМ” здійснює ввезення/поставку лікарських засобів виробництва АТ “Кальцекс”.

Однак позивач вважає, що відповідачем неналежним чином виконано свої зобов’язання за Договором доручення, надані юридичні висновки є неповними та необґрунтованими та вважає, що ОСОБА_2 повинен сплатити штраф у розмірі 1000 грн.

Також зазначив, що ТОВ “ХФП “Здоров'я народу” володіє виключними майновими правами на знаки для товарів та послуг України “ФЕНТАНІЛ-ЗН” щодо товарів 5 класу МКТП, а саме фармацевтичні препарати; хіміко-фармацевтичні препарати; ліки для людини; наркотики; наркотики на фармацевтичні потреби, що засвідчується Свідоцтвом № 233421 від 25.10.2017, та “МОРФІН-ЗН” щодо товарів 5 класу МКТП, а саме фармацевтичні препарати; хіміко-фармацевтичні препарати; ліки для людини; наркотики; наркотики на фармацевтичні потреби, що засвідчується Свідоцтвом № 233422 від 25.10.2017року.

Також, ТОВ “ХФП “Здоров'я народу” володіє виключними майновими правами на корисні моделі “ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_4 ДІЇ “МОРФІН”, що засвідчується патентом України на корисну модель № 120761 від 10.11.2017 року, “ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_4 ДІЇ “ДІАЗЕПАМ”, що засвідчується патентом України на корисну модель № 120762 від 10.11.2017 року, “ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_4 ДІЇ “ПРОМЕДОЛ”, що засвідчується патентом України на корисну модель № 120763 від 10.11.201 7року, “ЛІКАРСЬКИЙ ПРЕПАРАТ ЗНЕБОЛЮВАЛЬНОЇ ОСОБА_4 ДІЇ “ФЕНТАНІЛ”, що засвідчується патентом України на корисну модель № 120764 від 10.11.2017 року.

Вказані об'єкти інтелектуальної власності ТОВ “ХФП “Здоров'я народу”, а саме Свідоцтва на знаки для товарів та послуг №№ 233421, 233422 та Патенти на корисні моделі №№ 120761, 120762, 120764 внесені до Митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності за номера №№ 3580, 3581, 3600, 3601, 3602 відповідно. Зазначена інформація міститься у відкритому Митному реєстрі об’єктів права інтелектуальної власності, яка знаходиться за посиланням http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/pereliki-/100237.html

Відповідно до ч.5 ст. 398 Митного кодексу України після реєстрації об'єкта права інтелектуальної власності в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, митні органи на підставі даних такого реєстру вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів.

Згідно п. 1.2 Порядку реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону (затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 648, надалі - “Порядок”) Митний реєстр ведеться з метою сприяння захисту майнових прав на об'єкти ПІВ під час митного контролю та митного оформлення товарів, що містять такі об'єкти, на підставі заяв правовласників і містить інформацію, яка використовується з метою запобігання переміщення через митний кордон України товарів з порушенням ПІВ. Інформація, що міститься у митному реєстрі, є складовою частиною єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України.

Відповідно п.1.4 Порядку, митні органи після реєстрації об'єктів ПІВ у митному реєстрі та на підставі даних, що містяться у ньому, вживають заходів із запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушенням ПІВ.

Згідно ч.1 ст.399 Митного кодексу України у разі якщо орган доходів і зборів на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

Також позивач зазначає, що ТОВ «ДІАТОМ» було придбано та через Київську митницю ДФС було розмитнено і ввезено на територію України вищевказані лікарські засоби. ТОВ «ДІАТОМ» не має жодних перешкод в реалізації на території України зазначених лікарських засобів, хоча їх перебування (митне оформлення) на території України є незаконне. Дії ТОВ «ДІАТОМ» щодо реалізації лікарських засобів безпосередньо стосуються предмету спору та впливають на виконання майбутнього рішення суду (у разі задоволення позову). Лікарські засоби ТОВ “ДІАТОМ” ввезені на територію України та зберігалися з порушенням чинного законодавства на території митного посту ДП “Аеропорт Бориспіль” Київської митниці ДФС починаючи з початку квітня 2018 по 27 червня 2018 (майже 3 місяці), але були розмитненні відповідачем в порушення приписів чинного законодавства України

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача забезпечення позову та матеріали, що додані до позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод"Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 5-7ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов’язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Суд зазначає, що зазначені позивачем у заяві про забезпечення позову доводи надають суду підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені ст. 150 ЦПК України.

З матеріалів поданих до позову та заяви про забезпечення позову вбачається, щоміж ТОВ “Харківське фармацевтичне підприємство “Здоров'я народу” та ОСОБА_2 було укладено Договір доручення (далі — Договір) від 02.04.2018р., згідно з яким, відповідач зобов'язується здійснити дії щодо пошуку особи, яка має право на надання юридичного висновку та надати повний, обґрунтований, законний висновок щодо поставки лікарських засобів.

ОСОБА_2 було надано юридичний висновок ТОВ «ПРАВО – РЕСУРС» від 03.05.2018р. та юридичний висновок компанії LIMITED LIABILITY COMPANY “LEFKOS CLERIDES &aти; SONS LLC” від 10.05.2018р. Однак, ТОВ “Харківське фармацевтичне підприємство “Здоров'я народу” стало відомо, що ТОВ “ДІАТОМ” здійснює ввезення/поставку лікарських засобів виробництва АТ “Кальцекс”.

Перевіривши заяву в частині вимоги щодо накладення арешту на майно в межах ціни позову в сумі 1000 грн., що належить на праві власності ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заява в цій частині не містить належних обґрунтувань щодо необхідності вжиття забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а також даних про майно, що належить відповідачу, та даних про те, що відповідач в майбутньому може здійснити дії, які зроблять неможливим виконання рішення суду.

Також з матеріалів поданих до позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що ТОВ “ХФП “Здоров'я народу” володіє виключними майновими правами на знаки для товарів та послуг України ФЕНТАНІЛ-ЗН щодо товарів 5 класу МКТП, а саме фармацевтичні препарати; хіміко-фармацевтичні препарати; ліки для людини; наркотики; наркотики на фармацевтичні потреби, що засвідчується Свідоцтвом № 233421 від 25.10.2017, та МОРФІН-ЗН щодо товарів 5 класу МКТП, а саме фармацевтичні препарати; хіміко-фармацевтичні препарати; ліки для людини; наркотики; наркотики на фармацевтичні потреби, що засвідчується Свідоцтвом № 233422 від 25.10.2017року.

Об'єкти інтелектуальної власності ТОВ «ХФП «Здоров'я народу», а саме Свідоцтва на знаки для товарів та послуг №№ 233421, 233422 та Патенти на корисні моделі №№ 120761, 120762, 120764 внесені до Митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності за номера №№ 3580, 3581, 3600, 3601, 3602 відповідно. Зазначена інформація міститься у відкритому Митному реєстрі обєктів права інтелектуальної власності, яка знаходиться за посиланням http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/pereliki-/100237.html

Позивач вважає, що ТОВ «ДІАТОМ» ввезено на територію України з порушенням вимог чинного законодавства України лікарські засоби: ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону (реєстраційне посвідчення № UA/15321/02/01); ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону (реєстраційне посвідчення № UA/15323/01/01); МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону (реєстраційне посвідчення № UA/15322/01/01); ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін’єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулах № 5 (5х1), № 10 (5х2), № 100 (5х20), (реєстраційне посвідчення № UA/15324/01/01).

Наведене свідчить про те, що захист прав та інтересів позивача стане неможливими без вжиття заходів забезпечення позову, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у випадку задоволення позову.

Приймаючи до уваги обсяг заявленого позову, наявності спору між сторонами, враховуючи принцип спів розмірності заявлених позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач навів достатні та необхідні обставини для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що у разі можливого задоволення даного позову та визнання незаконним ввезення, реалізацію, оформлення ТОВ «ДІАТОМ» лікарських засобів, а саме: «МОРФІН КАЛЦЕКС», «ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС», «ДИАЗЕПЕКС», «ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС», то дана обставина буде слугувати підставою для незаконного перебування та не можливості реалізації даних лікарських засобів на території України.

А тому, оскільки реалізація ТОВ «ДІАТОМ» вказаних лікарських засобів унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позову, то суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову.

Невжиття вказаних заходів забезпечення може ускладнити захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки існує реальна загроза постачання та реалізації на території України ТОВ «ДІАТОМ» лікарських засобів, що призведе до істотного порушення прав інтелектуальної власності позивача, як власника прав інтелектуальної власності, завдання можливих матеріальних збитків, що ускладнить поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 149,150-153, 157, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ,що діє від імені ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров’я народу» до ОСОБА_2, ТОВ «ДІАТОМ», третя особа Державна фіскальна служба про стягнення коштів та визнання дій незаконними – задовольнити частково.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІАТОМ” (04215, м. Київ, просп. Гонгадзе Георгія, б.20, літ. В, код ЄДРПОУ 38737616) до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили утриматися від здійснення ввезення та реалізації на території України лікарських препаратів виробництва Акціонерного товариства “Калцекс” (Латвійська Республіка, м.Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; “ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; “ДИАЗЕПЕКС”, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону. “ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін’єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону.

Забов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) та/або усім її територіальним органам, до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили утримуватися від дій щодо митного оформлення стосовно переміщення (ввезення/постачання) ТОВ “ДІАТОМ” через митний кордон України лікарських засобів виробництва АТ “Калцекс” (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; “ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; “ДИАЗЕПЕКС”, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, “ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС”, розчин для ін’єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону.

В іншій частині – відмовити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров’я народу», 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22, код ЄДРПОУ 35587866.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ», 04215, м. Київ, просп. Гонгадзе Георгія, б.20, літ. В, код ЄДРПОУ 38737616.

Боржник: Державна фіскальна служба України, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 39232197

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали направити позивачу для відома та відповідачу для відома та виконання.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред'явленню до примусового виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Майстренко О.М.