Рішення № 78473065, 10.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/1468/17, 2/643/613/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю представників

учасників справи ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом, в якому зазначило, що 29.12.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 16942,34 грн. строком до 28.12.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. 29.12.2009 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 зобов’язалася нести відповідальність як солідарний боржник за виконання ОСОБА_3 зазначеного кредитного договору. Зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_3 не виконав. Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем становить 73678,91 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідачів.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому зазначила, що 20.03.2017 року боржник ОСОБА_3 помер. Оскільки ОСОБА_4 не навала своєї згоди на забезпечення виконання зобов’язання новим боржником, а також через пропуск позивачем строку для звернення до суду, просить суд визнати договір поруки №РМ-09-021-02 від 29.12.2009 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4, припиненим.

Відзиви на позови сторони не подали.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): зупинення і поновлення провадження 14.08.2017 року та 27.08.2018 року, відповідно.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний слід задовільнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 16942,34 грн. строком до 28.12.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. 29.12.2009 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 зобов’язалася нести відповідальність як солідарний боржник за виконання ОСОБА_3 зазначеного кредитного договору. Зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_3 не виконав. Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем становить 73678,91 грн. 20.03.2017 року ОСОБА_3 помер.

Ці обставини підтверджуються копіями кредитного договору від 29.12.2009 року, копією договору поруки від 29.12.2009 року, розрахунком заборгованості, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Разом з тим, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач не довів суду тієї обставини, що відповідач ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та до відповідача ОСОБА_4 перейшли обов’язки ОСОБА_3 перед позивачем за вказаним кредитним договором.

Так, згідно відповідей Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 25.08.2017 року та 07.09.2018 року після померлого 20.03.2017 року ОСОБА_3 заяв про прийняття спадщини відмову від спадщини не надходило, спадкові справи не заводились, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ч.3 ст.559 ЦПК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Таким чином, оскільки позивач не довів, що після смерті ОСОБА_3 відбулося переведення боргу на іншу особу, а поручитель ОСОБА_3 поручилася за нового боржника, вказаний договір поруки слід визнати припиненим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати договір поруки №РМ-09-021-02 від 29.12.2009 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4, припиненим.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_4 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження – 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта ММ 776488, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності – НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер і серія паспорта ММ 915213, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності – НОМЕР_2.

Суддя

10.12.2018