Рішення № 78473019, 21.11.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1342/16-ц

Провадження № 2/643/368/18

21.11.2018 року Cуддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

З позовної заяви вбачається, що відповідно до умов укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 07.12.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 34909,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з першого по двадцять п’яте число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконувала та має заборгованість в розмірі 23104,41 грн.

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23104, 41 грн. за кредитним договором № б/н від 07.12.2012 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надали до суду заяву, в якій просять слухати справу за їх відсутності

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надіславши суду довідку про відсутність заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до довідки, виданої 05.12.2017 року, ОСОБА_1 станом на 05.12.2017 року заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» не має.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Довідка, видана ПАТ КБ «Приватбанк» 05.12.2017 року, є доказом відсутності заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» та права вимагати у ОСОБА_1 повернення коштів.

На підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, враховуючи те, що позивач не спростував доказів наданих відповідачем, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі ст. 509, 526, 530, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.23,12,19,81,89,133,141,258-259,263-265,268,274-279, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2012 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ференчук О.В.